Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 04АП-5102/22 по делу N А19-6751/2022

г. Чита

15 декабря 2022 г.

Дело N А19-6751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Качугское муниципальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу N А19-6751/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к муниципальному унитарному предприятию "Качугское муниципальное хозяйство" (ОГРН 1203800017640, ИНН 3827063884) о взыскании 905 033 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Качугское муниципальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Качугское муниципальное хозяйство") о взыскании основного долга в размере 895 954,12 руб., пени за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 916,19 руб.

Определением суда от 22.08.2022 приняты уточнения размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 23 156,97 руб. за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, судебное разбирательство по делу отложено на 01.09.2022.

31.08.2022 в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9079 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2022 частичное признание ответчиком иска на сумму 895 954,12 руб. принято. Исковые требования удовлетворены. С МУП "Качугское муниципальное хозяйство" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 895 954,12 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2020 N 8717 по счету-фактуре N 1147-8717 от 31.01.2022, 9079 руб. пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также 614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 079 руб., так как в соответствии с Постановлением правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на МУП "Качугское муниципальное хозяйство", в том числе, в части начисления штрафных санкций. По мнению заявителя, согласно указанному Постановлению Правительства РФ штрафные санкции не применяются до 01 октября 2022 года, в связи с чем исковые требования о взыскании пени с 18.02.2022 по 31.03.2022 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты с 18.02.2022 по 31.03.2022 в связи с неприменением положений моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (поставщик) и МУП "Качугское муниципальное хозяйство" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8717 от 01.09.2020, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном в приложении N1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 5.4.3 договора, стороны предусмотрели, что до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в январе 2022 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной N 1131 от 31.01.2022, а также ведомостью энергопотребления за январь 2022 года. В материалы дела представлены доказательства направления платежных документов ответчику.

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истцом по установленным тарифам выставлен ответчику счет-фактура N 1147-8717 от 31.01.2022 на сумму 895 954,12 руб.

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанной товарной накладной и счету-фактуре ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору N 8717 от 01.09.2020 в спорном периоде, составила 895 954,12 руб.

01.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 0000002803 от 21.02.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурса заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 079 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей за потребленную электроэнергию и наличие непогашенной на момент вынесения решения задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки в указанном размере, признал расчет истца верным, соответствующим требованиям части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Довод ответчика, повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий распространяется и на ответчика, и на период его действия (до 01.10.2022), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что неустойка не должна начисляться в период до 01.04.2022, основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в вышеназванном постановлении конкретно определен период, в который неустойка не начисляется, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу N А19-6751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова