Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 17АП-701/24 по делу N А60-41983/2023

г. Пермь

29 февраля 2024 г.

Дело N А60-41983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Ю. Гладких,

судей М.В. Бородулиной, О.Г. Власовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Шималиной,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "ТИМКА-Транс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года по делу N А60-41983/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТ Логистик" (ИНН 7447302815, ОГРН 1217400031936)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМКА-Транс" (ИНН 6679139652, ОГРН 1216600005247)

о взыскании штрафа по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТ Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимка-Транс" о взыскании штрафа по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 46 000 руб., процентов за период с 15.04.2023 по 27.07.2023 в размере 988 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

От ООО "ТИМКА-Транс" 07.09.2023 поступило встречное исковое заявление, просит взыскать штраф за не вывоз груза по вине перевозчика в размере 46 000 руб.

Определением от 12.09.2023 встречное исковое заявление в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ТИМКА-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТ Логистик" взыскан штраф в размере 46 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик по первоначальному иску с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части удовлетворения требований ООО "АТ Логистик" и в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Тимка-Транс", в указанной части принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении требований ООО "АТ Логистик" и об удовлетворении встречного иска ООО "Тимка-Транс".

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд противоправно установил обстоятельство прибытия автомобиля в отсутствие к тому надлежащих доказательств, в результате чего пришёл к неверному выводу об удовлетворении требований истца. Представленный истцом скриншот, именуемый "информация с системы ГЛОНАСС" является недостаточным, недостоверным, недопустимым доказательством и не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается истец. Рисунок, как указывает апеллянт, не содержит обязательных сведений, включая идентификационный номер устройства навигации и идентификационный номер (VIN) транспортного средства, не только не позволяет установить его достоверность и реальность соответствующих обстоятельств дела, но и вызывает сомнения в действительности содержащихся в нём сведений. Неизвестно, каким образом, от какого оператора и при помощи каких средств истцом получена информация, представленная в суд в качестве доказательства.

Отмечает, что истцом не предоставлен договор на установку и обслуживание аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС на транспортном средстве, не подтверждено проведение идентификации установленной аппаратуры в Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС", не подтверждена собственная квалификация для установки аппаратуры спутниковой навигации в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 33472-2015, не приведены технические характеристики аппаратуры спутниковой навигации, при помощи которой получены соответствующие сведения.

Кроме того, "информация с системы ГЛОНАСС" была представлена на последнем судебном заседании, без предварительного раскрытия данного "доказательства" ответчику (что лишило последнего возможности заявить соответствующие возражения).

Апеллянт полагает, что для критической оценки представленного истцом рисунка не требуется подачи отдельного заявления о фальсификации.

Относительно требований встречного иска указывает, что встречный иск основан на отрицательном (отсутствующем) факте, и настаивает, что истец должен был доказать, что исполнил свою обязанность надлежащим образом.

Вне зависимости от недостоверности представленного истцом рисунка, названного "информация с системы ГЛОНАСС", действия истца в любом случае не соответствуют установленному нормативному регулированию правоотношений перевозки. В течение всего рабочего дня ни 13.04.2023, ни 14.04.2023, ни 15.04.2023 транспортное средство под загрузку от перевозчика не прибыло, водитель не появился, какие-либо документы о прибытии не предъявил. Нет никаких свидетельств того, что водитель предпринимал какие-либо попытки явиться для констатации факта прибытия и предъявления документов, в т.ч. удостоверяющие его личность.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв ответчика, указывает, что истец в отзыве не приводит ни одного довода в обоснование того, что "информация с системы ГЛОНАСС" является достоверной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "АТ Логистик" (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТИМКА-Транс" (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 2- АЛ от 12.04.2023 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получения груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявках к нему, а клиент обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Сторонами согласована Заявка N 2 от 12.04.2023 на перевозку груза на автомобильным транспорте в соответствии с которой перевозчик обязуется 14 апреля 2023 года принять от клиента груз в виде трубы весом до 16 тонн и диаметром 1420, из г. Копейск, ул. Мечникова, 1, завод КЗИТ, и доставить его в срок до 21 апреля 2023 года на адрес: г. Мурманск, ст. Мурмаши, а клиент обязуется оплатить услуги перевозчика в размере 230 000 руб.

14 апреля 2023 года, согласованное сторонами транспортное средство прибыло на адрес погрузки. Однако погрузка не состоялась. В связи с чем ООО "АТ ЛОГИСТИК" в день несостоявшейся погрузки (14.04.2023) в 14 час. 45 мин. направило в адрес ООО "ТИМКА-ТРАНС" письмо посредством электронной связи, в котором просило "оплатить срыв погрузки зафрахтованного транспортного средства".

ООО "АТ ЛОГИСТИК" 27 апреля 2023 года направило претензию в адрес ООО "ТИМКАТРАНС" с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск.

Истец по встречному иску указывает на то, что именно перевозчиком не было подано транспортное средство в согласованную дату, вследствие чего произошел срыв погрузки.

ООО "ТИМКА-ТРАНС" 17 апреля 2023 года в 17 час. 41 мин. направили посредством электронной связи письмо в адрес ООО "АТ ЛОГИСТИК" от 17.04.2023 исх. N 25 с просьбой сообщить местонахождение автомобиля.

ООО "ТИМКА-ТРАНС"12 мая 2023 года направило в адрес ООО "АТ ЛОГИСТИК" претензию от 19.04.2023 исх. N 27.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым встречным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика по первоначальному иску к ответственности в виде штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в размере 46 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Принимая оспариваемое решение, суд руководствовался следующим.

Согласно положениям заявки от 12.04.2023 N 2 ООО "АТ ЛОГИСТИК" должны были предоставить транспортное средство для погрузки на адрес: г. Копейск, ул. Мечникова, 1. Дата и время погрузки - 14.04.2023 с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

ООО "АТ ЛОГИСТИК" указывает, что на место погрузки от ООО "АТ ЛОГИСТИК" прибыл автомобиль - КАМАЗ (Седельный тягач) с гос. рег. знаком: Т455ВЕ774, с прицепом.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, согласно которому он принадлежит ООО "АТ ЛОГИСТИК".

Прибыл указанный автомобиль на адрес погрузки (г. Копейск, ул. Мечникова, 1) - 13.04.2023 в 19 час. 30 мин., а покинул адрес погрузки - только 15.04.2023 в 18 час. 00 мин., что подтверждается информацией с системы ГЛОНАСС, установленной на транспортном средстве.

Сведения из системы представлены ООО "АТ ЛОГИСТИК" в материалы дела. О фальсификации письма ООО "АТ ЛОГИСТИК", направленного 14.04.2023 в 14 час. 45 мин. в адрес ООО "ТИМКА-ТРАНС", о срыве погрузки с просьбой оплатить указанный срыв, а также сведений из системы ГЛОНАСС ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Документально обстоятельства, на которые ссылается истец по первоначальному иску, не опровергнуты. Напротив, требования истца по встречному иску не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика по первоначальному иску от ответственности за невыполнение поданной заявки, а также доказательства иных обстоятельств неисполнения заявки ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены. Также ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства оплаты штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений апеллянта на отзыв, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем), в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

На основании пункта 1 статьи 35 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что судом первой инстанции принята в качестве доказательства информация из системы ГЛОНАСС, которая по мнению ООО "ТИМКА-ТРАНС" является ненадлежащим доказательством, более того представлена на последнем судебном заседании.

Возражая на доводы жалобы, истец обращает внимание, что информация из системы ГЛОНАСС была представлена 29 ноября 2023 года, в связи с чем судом первой инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 01 декабря 2023 года, чтобы предоставить ответчику возможность ознакомиться с доказательствами, подготовить пояснения. Тем не менее, ни ходатайство об ознакомлении с материалами дела, никакое иное ходатайство в суд от ООО "ТИМКА-ТРАНС" не поступило.

Относительно доводов апеллянта о недопустимости представленного доказательства информации из системы ГЛОНАСС, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Истцом по первоначальному иску в обоснование требований представлены договор перевозки автомобильным транспортом N 2-АЛ от 12.04.2023, заявка N 2 от 12.04.2023 (дата и время погрузки 14.04.2023 с 09-00 до 18-00), скриншот электронного письма о срыве погрузки от 14.04.2023 в 14-45 ч. (указано: контакт по погрузке (Максим) сообщил, что в связи с неисправностью крана передача груза 14.04.2023 невозможна, дата возможной погрузки неизвестна).

По транспортному средству каких-либо возражений не заявлено, в заявке указаны лишь необходимые характеристики - автофургон 20 тн. Любой открытый тент 13,6 м, коники (Ваши) 1,6 - 1,8 м, ремни. Истцом представлено свидетельство о регистрации ТС, прибывшего в место погрузки: Камаз гос. номер Т55ВЕ774, собственник - ООО "АТ Логистик". Сторонами не оспорено, что указанное транспортное средство отвечало характеристикам, указанным в заявке.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что транспортное средство под погрузку не было представлено.

Согласно подпункту "а" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить его без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил N 2200).

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Ответчиком представлен акт о невывозе груза по вине перевозчика от 14.04.2023, составленный в 18-30 час., о том, что ООО "АТ Логистик" до окончания рабочего дня не обеспечил подачу согласованного автомобильного транспорта под загрузку груза по согласованному адресу, машина не приехала, водитель не заявился, груз в транспортное средство не загружен, автомобиль перевозчика отсутствовал в месте загрузки, сотрудники склада факт прибытия транспортного средства не зафиксировали ввиду его отсутствия, с территории склада груз не вывозился. Акт подписан директором ООО "Уралтрубкомплект", директором ООО "Тимка-Транс", директором ООО "КЗИТ".

Кроме того, представлено письмо от 17.04.2023 о том, что водитель не приехал на загрузку 14.04.2023, подписано директором ООО "Тимка-Транс".

В ходе рассмотрения дела по существу позиция ответчика строилась на отсутствии со стороны истца доказательств подачи транспортного средства на погрузку.

Такие доводы ООО "Тимка-Транс" послужили ООО "АТ Логистик" основанием для представления в обоснование позиции скриншота информации с системы ГЛОНАСС, установленной на транспортном средстве.

Согласно представленной инстанции Камаз в период с 13.04.2023 19-30 час. до 15.04.2023 18-00 час. находился по установленному заявкой N 2 от 12.04.2023 адресу - Копейск, Мечникова 1. Стоянка - 46 час. 32 мин. 6 сек.

Представленная истцом информация из системы ГЛОНАСС прямо опровергает доводы ООО "Тимка-Транс", который в свою очередь не представил убедительных документальных доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности информации из системы ГЛОНАСС.

Представленный ответчиком акт о невывозе груза по вине перевозчика от 14.04.2023 апелляционным судом оценивается критически с учётом его содержания, подписавших лиц и других доказательствами по делу. Данный акт по содержанию направлен на установление отрицательного факта. Описанные в нем обстоятельства не позволяют установить, каким образом: на основании каких данных три директора разных организаций засвидетельствовали в течение рабочего дня 14.04.2023 обстоятельства отсутствия транспортного средства, отсутствие процесса его погрузки, того, что водитель не заявился и пр. Единственное, что можно было объективно зафиксировать на момент составления акта (в 18-30) - это нахождение груза на территории склада, если это были единственные металлические трубы. Данный акт по времени подписан позднее отправки истцом в адрес ответчика электронного письма о срыве погрузки. Пояснений и доказательств принятия каких-либо мер, реакции на указанное письмо, ответчик не представил.

Следует отметить, что заявка на перевозку груза содержит контактную информацию менеджера перевозчика, а также водителя. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств того, что в означенную дату погрузки 14.04.2023 с его стороны предпринимались попытки связаться со стороной перевозчика, выяснить его местонахождение, исполнить со своей стороны договор и заявку - осуществить погрузку.

Вкупе представленные ответчиком доказательства не подтверждают с достоверностью фактические обстоятельства по делу, судом усматривается отсутствие должной заинтересованности в исполнении договора и заявки именно со стороны ООО "Тимка-Транс".

Убедительных и неопровержимых доказательств того, что срыв погрузки произошел по вине самого истца в материалы дела представлено не было.

Приведенные апеллянтом аргументы основаны на поиске изъянов в отдельно взятом доказательстве без учета того, что в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, оцениваются в их неразрывной взаимосвязи. Вместе с тем процессуальное законодательство не содержит требований о безупречности доказательств, в связи с чем данный критерий не может быть положен в основу судебной оценки на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822), в отсутствие доказательств, опровергающих срыв погрузки по вине ответчика (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд не находит возражения апеллянта хоть сколько-нибудь предметными.

Таким образом, отсутствие со стороны ООО "Тимка-Транс" мотивированных возражений относительно представленной ООО "АТ Логистик" информации из системы ГЛОНАСС, имеющихся в материалах дела устных пояснений представителя ООО "АТ Логистик" о фактическом прибытии автомобиля на адрес загрузки и подтверждение указанного факта письменным доказательством, говорит о возможности у суда считать доказательство допустимым.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял, а доводы жалобы о том, что для критической оценки представленного истцом рисунка не требуется подачи отдельного заявления о фальсификации, несостоятельны.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года по делу N А60-41983/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова