Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 04АП-827/24 по делу N А10-4606/2023

г. Чита

22 апреля 2024 г.

Дело N А10-4606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Олимпийский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу N А10-4606/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" к дачному некоммерческому товариществу "Олимпийский" о взыскании 1 315 149 руб. 16 коп., неустойки в размере 961 руб. 07 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь",

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Снегирева А.Е., полномочия подтверждены доверенностью от 07.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому товариществу "Олимпийский" (далее - ответчик, ДНТ "Олимпийский") о взыскании стоимости потери за период с января по апрель 2023 года в размере 1 315 149 руб. 16 коп., неустойки в размере 961 руб. 07 коп. за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ДНТ Олимпийский не является и никогда не являлось собственником электрических сетей. На балансе ДНТ они никогда не стояли. В договоре дарения, на который ссылается истец, указаны только трансформаторы и провода, а не электросети. Сети должны быть зарегистрированы на каком либо участке, а у ДНТ Олимпийски нет в собственности земельных участков. Основная причина дарения оборудования - это отсутствие собственности у ДНТ, в противном случае была бы продажа. ДНТ Олимпийский сдавало в аренду ООО ТСК - электросетевое хозяйство, а не электросети. ДНТ Олимпийский не является покупателем и потребителем электроэнергии, потребителями являются собственники земельных участков, у которых имеются лицевые счета и договоры на потребление электроэнергии. У ДНТ Олимпийский не имеется зарегистрированных приборов учета. Заявитель указывает, что не подписывал ведомости, в связи с чем не понятно, как были выявлены потери. Просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что согласно АРГ от 06.08.2014 (имеется в материалах дела) на балансе ДНТ "Олимпийский" находится оборудование ТП-1245 с трансформатором, отходящие ВЛИ0,4 кВ от ТП-1245. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДНТ "Олимпийский" является владельцем движимого имущества, а именно электросетевым оборудованием и высоковольтными линиями, в связи с чем, государственной регистрации права на электросетевое оборудование не требуется. Соответственно, доводы ответчика об отсутствии регистрации электросетевого оборудования и как следствие отсутствие собственности на спорное электросетевое оборудование не имеет никакого правового значения. В период с 01.01.2023 по 31.04.2023 электросетевое оборудование, расположенное на территории ДНТ "Олимпийский" находилось во владении ответчика.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, ответствуют.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не был ознакомлен с представленным стороной истца отзывом.

Апелляционная инстанция, оценив доводы ходатайства, не усматривает оснований для его удовлетворения.

В материалах дела имеются доказательства в достаточным объеме, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие позиции апеллянта относительно отзыва на жалобу (который был направлен в адрес ДНТ "Олимпийский"), учитывая определяющее значение содержания самой апелляционной жалобы. При этом ответчик не был лишен возможности личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции, однако не обеспечил явку своего представителя в здание апелляционного суда без обоснования причин.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно АРГ от 06.08.2014 (в электронном виде 13.11.2023) на балансе ответчика находится оборудование ТП-1245 с трансформатором, отходящие ВЛИ-0,4 кВ от ТП-1245.

До 31.12.2022 арендодатель ДНТ "Олимпийский" передал электросетевое хозяйство в аренду ООО "Территориальная сетевая компания" по договору аренды от 01.02.2021 N А29-02/21.

Спорные точки поставки ранее были согласованы в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "ТСК" и ПАО "Россети Сибирь" (в электронном виде 12.12.2023).

Соглашением от 31.12.2022 договор аренды от 01.02.2021 N А29-02/21 расторгнут с 31.12.2022.

04.05.2023 между ДНТ "Олимпийский" и ПАО "Россети Сибирь" заключен договор дарения N 36.0300.2502.23, согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому движимое имущество согласно договору.

Следовательно, в спорный период январь - апрель 2023 года ДНТ "Олимпийский" являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства без передачи их третьим лицам.

В ведомостях (приложенных к иску) указан расчет потерь.

В подтверждение объема потерь в материалы дела представлены акты приема-передачи за период с января по апрель 2023 года, составленные ПАО "Россети Сибирь" (принятие в сеть) и документы по полезному отпуску (приложенные к иску).

Согласно ведомостям потери составили:

за январь 2023 г. поступило в сети 228 765 кВт/ч, передано по договорам энергоснабжения 113 219 кВт/ч, потери составили 115 546 кВт/ч.

за февраль 2023 г. поступило в сети 253 029 кВт/ч, передано по договорам энергоснабжения 129 505 кВт/ч, потери составили 123 524 кВт/ч.

за март 2023 г. поступило в сети 186 123 кВт/ч, передано по договорам энергоснабжения 94 132 кВт/ч, потери составили 91 991 кВт/ч.

за апрель 2023 г. поступило в сети 127 017 кВт/ч, передано по договорам энергоснабжения 78 416 кВт/ч, потери составили 48 601 кВт/ч.

В спорный период времени потери составили 379 662 кВт/ч на общую сумму 1 315 149 руб. 16 коп.

Истец выставил счета-фактуры, направил ответчику акты приема-передачи.

Ответчик обязанность по оплате потерь не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как ответчик, как иной владелец спорных объектов электросетевого хозяйства, в силу регулирующего законодательства, обязан оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Предметом спора является компенсация фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6 Правила N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом пунктом 4 Основных положения N 442 предусмотрено, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Из материалов дела, следует, что на балансе ДНТ "Олимпийский" в спорный период находилось оборудование ТП-1245 с трансформатором, отходящие ВЛИ0,4 кВ от ТП-1245.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного электросетевого хозяйства в спорный период иным лицам.

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети, равно как и отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, при транзите этой энергии.

Определение объема поступления в сети ДНТ "Олимпийский" осуществляется через ТП 1245, на которой установлены ПУ N 11070070000589, N 11070129436333.

В подтверждение объема потерь в материалы дела представлены акты приема-передачи за период с января по апрель 2023 года, ведомости снятия показаний ПУ N 11070070000589, N 11070129436333, составленные ПАО "Россети Сибирь" и документы по полезному отпуску.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством.

Расчет фактических потерь электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него спорного электросетевого оборудования в период с января 2023 года по апрель 2023 года, не опроверг объем электрической энергии поступивший в сети, не опроверг полезный отпуск электрической энергии, а также не произвел контррасчет объема и стоимости потерь в сети.

На основании изложенного, в связи с принадлежностью ответчику как иному владельцу на праве собственности спорных объектов электросетевого хозяйства, на него законодательно возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, за период с января по апрель 2023 года в размере 1 315 149 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 961 руб. 07 коп. за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

С учетом доказанности факта просрочки оплаты, на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании неустойки в заявленном размере с последующим начислением по день оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу N А10-4606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора