Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 11АП-15307/22 по делу N А55-3446/2022

г. Самара

15 декабря 2022 г.

Дело N А55-3446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЖКХ" - не явился, извещено,

от АО "ТЕВИС" - Кузнецова А.А. по доверенности от 20.07.2022 N 295,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022 по делу N А55-3446/2022 (судья Рысаева С.Г.), возбужденному по исковому заявлению Акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), г. Самарская область, г. Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), г. Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕВИС" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ДЖКХ" (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 925 748 руб. 75 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по Договорам от 01.01.2021 "Холодного водоснабжения и водоотведения", соответственно: N 2301в, N 2303в, N 2305в, N 2308в, N 2310в, N 2311в, N 2314в-2318в, N 2320в-2323в, N 2325в-2329в, N 2333в, N 2334в, N 2336в, N 2338в, N 2340в, N 2341в, N 2349в, N 2355в, N 2357в-2359в, N 2361в, N 2362в, N 2364в-2375в, N 2378в-2397в, N 2399в, N 2401в2406в, N 2408в-2428в, N 2431в-2438в, N 2440в-2441в, N 2443в-2473в, за период июль-сентябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022 по делу N А55-3446/2022 заявленные истцом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области ООО "ДЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "ТЕВИС" исковых требований.

АО "ТЕВИС" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ДЖКХ" и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "ТЕВИС" просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ДЖКХ".

В соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя "ТЕВИС", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "ДЖКХ", извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "ДЖКХ", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "ТЕВИС", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя АО "ТЕВИС", изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между АО "ТЕВИС" (поставщик) и ООО "ДЖКХ" (исполнитель) были заключены Договоры Договорам от 01.01.2021 "Холодного водоснабжения и водоотведения", соответственно: N 2301в, N 2303в, N 2305в, N 2308в, N 2310в, N 2311в, N 2314в-2318в, N 2320в-2323в, N 2325в-2329в, N 2333в, N 2334в, N 2336в, N 2338в, N 2340в, N 2341в, N 2349в, N 2355в, N 2357в-2359в, N 2361в, N 2362в, N 2364в-2375в, N 2378в-2397в, N 2399в, N 2401в2406в, N 2408в-2428в, N 2431в-2438в, N 2440в-2441в, N 2443в-2473в.

В соответствии с условиями указанных Договоров АО "ТЕВИС" обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (прием и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с подп. 4.2 п. 4 Договоров оплата по настоящему Договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В исковом заявлении истец указал на то, что им были надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя перед ответчиком обязательства по данным гражданско-правовым договорам по поставке энергоресурсов за период июль - сентябрь 2021 года на общую сумму 5 925 748 руб. 75 коп., при этом за указанный период ответчик в нарушение условий Договором встречные обязательства по оплате в пользу истца полученного энергоресурса не произвел.

Истцом были оформлены и надлежащим образом направлены в адрес ответчика Претензии от 17.08.2021 N 48/8036, от 23.09.2021 N 48/9180, от 19.10.2021 N 48/10031 которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в связи с тем, что ответчик оплату полученного энергоресурса в пользу истца не произвел, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов по данному делу следует, что объем оказанных ответчику услуг определен истцом на основании Отчетов по расходу холодной воды и тепловых отчетов, представленных со стороны ответчика за спорный период по жилым домам находящихся у него в управлении.

Разногласий по объему оказанных услуг за указанный период из материалов дела не усматривается, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств оплаты суду первой инстанции не представил. При этом указанные доказательства также не были представлены ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом особенности расчетов ответчика с населением, равно как и факт своевременной и полной оплаты населением своих долгов, не могут влиять на взаимоотношения истца и ответчика по договору энергоснабжения.

Наличие задолженности населения не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности своевременно и полностью оплатить полученный им коммунальный ресурс.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, контрдовод ответчика на освобождение от ответственности в виду оплаты услуг их контрагентами правомерно был отклонен судом первой инстанции в качестве несостоятельного.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Судебные расходы АО "ТЕВИС" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, правомерно установил предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных АО "ТЕВИС" исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными доводами АО "ТЕВИС", изложенными в Отзыве на апелляционную жалобу и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022 по делу N А55-3446/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева