Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 10АП-22077/22 по делу N А41-15462/2020

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-15462/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Поповой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Евтушенко Татьяны Владимировны Бубукина Валентина Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-15462/20,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 по делу N А41-15462/20 в отношении Евтушенко Татьяны Владимировны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бубукин Валентин Александрович.

Ассоциация "НацАрбитр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Бубукина В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника в связи с его исключением из числа членов СРО.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-15462/20 Бубукин В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Евтушенко Т.В., финансовым управляющим должника утвержден Инкин Дмитрий Владимирович.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бубукин Валентин Александрович обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 ст. 144 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с п. 2 ст. Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд вправе освободить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с наличием ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N 328 от 04.03.2022 заседания Совета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" по третьему вопросу принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об освобождении члена Ассоциации Бубукина В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве.

Решением ассоциации от 22.07.2022 Бубукин В.А. был исключен из числа членов Ассоциации СРО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении арбитражного управляющего Бубукина В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Поскольку представленная в материалы дела кандидатура арбитражного управляющего Инкина Д.В. соответствовала требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об утверждении в качестве финансового управляющего должника Инкина Д.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бубукиным В.А. в настоящее время обжалуется решение об исключении его из числа участков Ассоциации "НацАрбитр", не может быть принят судом во внимание, поскольку процедура банкротства должника не может быть поставлена в зависимость от оспаривания такого решения, иное приведет к нарушению прав и интересов как должника, так и конкурсных кредиторов Евтушенко Т.В.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения, Бубукин В.А. не являлся членом какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Евтушенко Т.В.

Иные доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-15462/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева