Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-76589/22 по делу N А40-108540/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-108540/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР СБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-108540/22 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ ЦЕНТР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР СБ"

о взыскании 1 225 904,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСИЧИ ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ВЕКТОР СБ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 1 086 256,50 руб.: неустойки за период с 20.05.2022 по день вынесения судом решения из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 с ответвичка в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 086 156 (Один миллион восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 50 коп.; неустойка в размере 85 440 (Восемьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. 07 коп. с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки. Податель жалобы полагает взыскание неустойки неправомерной, поскольку предусмотренный договором размер неустойки, составляющий 0,1% в день в годовом исчислении равен 36,5% годовых (365 дней * 0,1% в день). При этом, что ключевая ставка, установленная Банком России в период с декабря 2021 г. по март 2022 г. составляла от 7,5 до 20,0 процентов годовых, а на момент вынесения обжалуемого решения была равна 9,5% годовых. Таким образом, примененная судом неустойка, превышает максимальную ключевую Банка России ставку в 1,8 раз, а минимальную в 4,9 раз.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РУСИЧИ ЦЕНТР" (поставщик) и ООО "ВЕКТОР СБ" (покупатель) заключен договор поставки N 169/3 от 09.01.2020 (далее- Договор), срок действия которого продлевается в соответствии с п. 6.2 Договора на следующий календарный год.

Во исполнение обязательств в рамках заключенного Договора истцом был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД): N 3023 от 12.11.2021 на сумму 320 160 руб.; N 2855 от 26.10.2021 на сумму 468 060 руб.; N 2932 от 03.11.2021 на сумму 233 625 руб.; N 3085 от 17.11.2021 на сумму 50 400 руб.; N 3077 от 17.11.2021 на сумму 7 875 руб.; N 3139 от 22.11.2021 на сумму 7 434 руб.; N 3534 от 22.12.2021 на сумму 154 900 руб.; N 3510 от 21.12.2021 на сумму 491 347,50 руб.

Товар получен ответчиком без замечаний, однако так и не был оплачен в полном объеме.

Истец указывает, что товар, отгруженный на основании УПД N 3023 от 12.11.2021 и N 2855 от 26.10.2021 был оплачен частично платежными поручениями N 1138 от 21.12.2021 и N 158 от 22.04.2022, вследствие чего сумма долга по УПД N 3023 от 12.11.2021 составляет 72 515 руб., сумма долга по УПД N 2855 от 26.10.2021 составляет 68 060 руб. Общая сумма задолженности по всем вышеперечисленным УПД составляет 1 086 156,50 руб., в том числе НДС - 247 692,75 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора ответчик обязан был оплатить товар в течение 30 дней с момента, когда обязанность истца по поставке товара была исполнена: с момента подписания УПД уполномоченным лицом покупателя (в случае выборки товара со склада поставщика), либо с момента передачи товара перевозчику.

Порядок оплаты товара, поставка которого была произведена по УПД N 2855 и N 2932, стороны согласовали в спецификации N 4616 от 22.10.2021; по УПД N 3023 в спецификации N 4556 от 20.10.2021. В соответствии с вышеуказанными спецификациями денежные средства за товар ответчик должен был перечислить не позднее 15 декабря 2021 года.

Таким образом, оплата товара на основании нижеперечисленных документов должна была поступить на расчетный счет истца: по УПД N 3023 не позднее 15.12.2021, просрочка составляет 157 дней; по УПД N 2855 не позднее 15.12.2021, просрочка составляет 157 дней; по УПД N 2932 не позднее 15.12.2021, просрочка составляет 157 дней; по УПД N 3085 не позднее 15.01.2022, просрочка составляет 126 дней; по УПД N 3077 не позднее 18.12.2021, просрочка составляет 154 дня; по УПД N 3139 не позднее 30.12.2021, просрочка составляет 142 дня; по УПД N 3534 не позднее 29.01.2022, просрочка составляет 112 дней; по УПД N 3510 не позднее 29.01.2022, просрочка составляет 112 дней.

Кроме того, сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартала 2021 года, в соответствии с которым ответчик подтверждает наличие задолженности по всем вышеперечисленным УПД, которая на конец 2021 года составила 1 486 156,50 руб.

Пунктом 5.5. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 20 мая 2022 года составила 139 747,91 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование о погашении задолженности N 11 от 24.01.2022 через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ КОНТУР" и претензия N 12 от 16.02.2022 Почтой России.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.

Разрешая спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени, исходил из положений п. 5.5. Договора, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной партии товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, а также положений постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", контррасчета представленного ответчиком, в связи с чем, произведя перерасчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 85 440 (Восемьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. 07 коп. с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае суд счел применение невозможным, указанной нормы права. При этом суд правомерно указал, что в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, в части применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку они сделаны при проверке возражений сторон.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и доводов, приведенных в жалобе.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-108540/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова