Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 13АП-36421/22 по делу N А56-35106/2022

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-35106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36421/2022) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу N А56-35106/2022, принятое

по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление"

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное предприятие "Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1024701652095, ИНН 4712002830; Ленинградская область, Приозерский район, г.Приозерск, ул.Сосновая, д.1; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282; Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Куйбышева, д.13; далее - Предприятие) о взыскании задолженности в размере 370 367 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 595 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, а также почтовых расходов.

Решением суда от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 23.09.2022, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки ресурсов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Управление в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Управление (потребитель) 01.01.2007 заключили договор энергоснабжения N 55029 (с 01.11.2015 - N140029) (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию, приведен в приложении N 3.1 к указанному договору.

Управление (поставщик) и Предприятие (потребитель) 28.02.2019 заключили договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию N 11 (далее - договор N 11), согласно которому поставщик обязуется передавать потребителю через присоединённую сеть электроэнергию на технические нужды, а потребитель обязуется возмещать поставщику затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых договором.

Порядок оплаты электроэнергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно приложению N 3.1 договора под номером 4 указана точка учёта "скважина", указанная скважина не является собственностью и не состоит на балансе истца, а относится к имуществу водоснабжающей организации, посредством которого эта организация оказывает услуги водоснабжения для своих потребителей, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30.04.2021 по 28.02.2022 в размере 370 367 руб. 63 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним.

Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом оплаты коммунального ресурса, контррасчет не представил.

Надлежащие доказательства оплаты исковой задолженности в размере 370 367 руб. 63 коп. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 31.03.2022 в размере 12 595 руб. 77 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России с 01.10.2022 по дату фактической уплаты денежных средств правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда первой инстанции от 23.09.2022 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу N А56-35106/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина