Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 10АП-22809/22 по делу N А41-62545/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-62545/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Ф-Строй": Стрекалов А.Е. по доверенности от 30.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Стройсервис": Громова А.С. по доверенности от 01.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 октября 2022 года по делу N А41-62545/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ф-Строй" (далее - ООО "Ф-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 434 295 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 27.05.2022 в сумме 44 561 руб. 22 коп., неустойки за период с 28.05.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности 5 434 295 руб. за каждый день просрочки, и неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты задолженности исчисленную из расчёта 0,01 процента от суммы задолженности 5 434 295 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу N А41-62545/22 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 434 295 руб. и неустойка по состоянию на 31.03.2022 в сумме 13 585 руб. 74 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 52-54).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ООО "Стройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требования о взыскании неустойки полностью отказать.

Представитель ООО "Ф-Строй" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Стройсервис" (заказчик) и ООО "Ф-Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда от 08.02.2021 N 08//02-2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж фасада на объекте Общеобразовательная школа на 550 учащихся по адресу: Московская область, г. Чехов, мкр. Губернский, к. 24, идентификатор незавершенного строительства - (01-ЛК-ГП/ОШ550/Ч), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора - приложение N 1 к нему (т. 1 л. д. 8-11).

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала - 08.02.2021;

- дата окончания - 30.05.2021.

В соответствии с актом сверки расчетов за период март 2021 года - сентябрь 2021 года, подписанным 30.09.2021 между ООО "Стройсервис" и ООО "Ф-Строй", задолженность ответчика перед истцом составила 5 434 295 руб.

Истец выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ по форме КС-2:

- акт выполненных работ от 01.07.2021 N 5 за период 31.05.2021 - 01.07.2021: Комплекс работ по монтажу навесного вентилируемого фасада здания Школы на 550 учащихся, объем работ - 755,301 м. кв. цены ед-цы - 2650 руб. за м., сумма 2 001 550 руб., в т.ч НДС 20% 333 591 руб. 67 коп.;

- акт выполненных работ от 31.07.2021 N 7 за период 16.07.2021 - 31.07.2021: Комплекс работ по монтажу навесного вентилируемого фасада здания Школы на 550 учащихся, объем работ - 1000 м. кв., цена ед-цы 2650 за м., сумма 2 650 000 руб., в т.ч НДС 20% 441 666 руб. 67 коп.;

- акт выполненных работ от 15.07.2021 N 6 период 02.07.2021 - 15.07.2021: Комплекс работ по монтажу навесного вентилируемого фасада здания Школы на 550 учащихся, объем работ - 700 м. кв. цена ед-цы - 2650 за м., сумма 1 855 000 руб., в т.ч НДС 20% 309 166 руб. 67 коп.;

- акт выполненных работ от 31.08.2021 N 1 за период 01.08.2021 - 31.08.2021: Комплекс работ по устройству входных групп здания Школы на 550 учащихся, количество - 12 ед., цена за ед 100 000 руб., сумма 1 200 000 руб., в т.ч НДС 20% 200 000 руб. (т. 1 л. д. 13-16).

Претензий относительно объема и качества выполненных работ ответчик не заявлял, выполненные работы на сумму 5 434 295 руб. не оплатил.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "Ф-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 31.03.2022 в сумме 13 585 руб. 74 коп. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по договору от 08.02.2021 N 08//02-2021 в сумме 5 434 295 руб. имела место быть.

На основании пункта 6.2 договора N 08//02-2021 истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 27.05.2022 в сумме 44 561 руб. 22 коп., неустойку за период с 28.05.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности 5 434 295 руб. за каждый день просрочки и неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты задолженности исчисленную из расчёта 0,01 процента от суммы задолженности 5 434 295 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введённый постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, принимая во внимание введенный мораторий, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 13 585 руб. 74 коп.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу N А41-62545/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова