Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 10АП-23123/22 по делу N А41-10677/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-10677/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колос" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-10677/22, принятое судьей В.С. Желонкиным, по иску ПАО "РОССЕТИ Московский регион" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811) к ООО "Каскад" (ИНН: 5074036297, ОГРН: 1075074002585), ООО "Колос" (ИНН: 4018008784, ОГРН: 106402902227) третьи лица: Гермаш Ольга Андреевна об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Каскад", ООО "Колос" с требованиями:

- Установить в интересах Публичного акционерного общества "РОССЕТИ Московский регион" право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040855:36, площадью 490 кв. м в границах, определенных следующими точками:

Номер точки	X	У
1	428418,91	2228568,82
2	428425,85	2228568,87
3	428465,36	2228619,22
4	428496,56	2228673,56
5	428481,61	2228655,56
6	428462,03	2228621,46
7	428423,89	2228572,85
8	428413,36	2228572,78
1	428418,91	2228568,82

сроком на 6 месяцев с момента регистрации сервитута для 10.1.1. Строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ N 313 до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 370 м проводом СИП2 3x70+1x70 мм2, установить мачтовый рубильник ПВР-0,38 на ВЛ-0,4 кВ, точную длину трассы определить проектом.

- Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа Обществу с ограниченной ответственностью "Колос" за весь срок сервитута в размере 468 рублей.

- Установить в интересах Публичного акционерного общества "РОССЕТИ Московский регион" право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040853:11, площадью 711 кв. м в границах, определенных следующими точками:

Номер точки	X	У
9	428525,46	2228711,16
10	428540,79	2228741,74
11	428541,57	2228772,45
12	428507,83	2228878,97
13	428504,79	2228874,18
14	428537,55	2228771,88
15	428536,82	2228742,73
16	428521,98	2228713,15
9	428525,46	2228711,16

сроком на 6 месяцев с момента регистрации сервитута для 10.1.1. Строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ N 313 до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 370 м проводом СИП2 3x70+1x70 мм2, установить мачтовый рубильник ПВР-0,38 на ВЛ-0,4 кВ, точную длину трассы определить проектом.

- Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" за весь срок сервитута в размере 1020 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-10677/22 заявленные требования ПАО "РОССЕТИ Московский регион" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Колос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Колос", ПАО "РОССЕТИ Московский регион", ООО "Каскад", Гермаш Ольги Андреевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и Гермаш О.А. заключен договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040853:1, доступ к которому возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11 (условия технологического присоединения N Ю8-20-302-29009 (168326).

Деятельность по осуществлению технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно пункта 16.3 Правил, сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил, заключение такого вида договора является обязательным для сетевой организации и уклонение либо отказ от его исполнения сетевой организацией не допускается.

Согласно пункту 8 технических условий к договору, основной источник питания - ПС 110кВ Нащекино N 243 11-/10кВ, резервный источник - отсутствует.

Согласно техническому заданию сетевой организации необходимо выполнить строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ N 313 до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 370 м проводом СИП2 3x70+1x70 мм2, установить мачтовый рубильник ПВР-0,38 на ВЛ-0,4 кВ, точную длину трассы определить проектом.

Письмами от 18.01.2022 N ИСХ/58/58 и N ИСХ/58/57 истец обратился к ООО "Каскад" и ООО "Колос" с просьбой подписать соглашения об установлении сервитутов в отношении земельных участков 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11 сроком на 11 месяцев на период строительства.

Оставление указанных обращений без ответа, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является реализация положений договора технологического присоединения, заключенного между истцами, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11, через которые необходим доступ для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства Гермаш О.Н., находятся в собственности ООО "Каскад" и ООО "Колос", которые в досудебном порядке не дали свое согласие на установление на земельных участках сервитутов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора с учетом предмета и оснований исковых требований, и требующих специальных знаний, а также учитывая ходатайство истца, в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертная помощь" Ужкурис Феликсу Эдуардовичу, Луценко Светлане Геннадьевне, Малашенко Елене Анатольевне.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

3.1. Установить наличие возможности подключения энергопринимающих устройств О.А. Гермаш (земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040853:1) в соответствии с техническими условиями N Ю8-20-302-29009 (168326) без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11?

3.2. Определить имеются ли иные решения технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов О.А. Гермаш к электрическим сетям АО "Мособлэнерго"? Определить наименее обременительный вариант сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11 для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств О.А. Гермаш (земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040853:1).

3.3. Определить границы (координаты) и площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041614:50, на которые необходимо установить сервитут в соответствии с техническими условиями N Ю8-20-302-29009 (168326) (с приложением графического материала). В том случае если экспертами будет предложено несколько вариантов технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов О.А. Гермаш, то определить площадь и границы частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11 для каждого из предложенных вариантов.

3.4. Определить размер ежемесячной платы за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11 в границах, определенных при ответе на вопрос N 3.3.

В материалы дела поступило заключение экспертов N 44с/07-22 от 18.07.2022.

Согласно выводам эксперта по первому вопросу строительство линии электропередач ВЛИ -0,4кВ в соответствии с техническими условиями N Ю8-20-302-29009 (168326) без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11 невозможно.

По второму вопросу экспертом установлено, что иных решений технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов Гермаш О.А. к электрическим сетям АО "Мособлэнерго", кроме как установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11, не имеется.

По третьему вопросу экспертом определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040855:36 и 50:23:0040853:11, необходимых для установления оптимального варианта сервитута.

По четвертому вопросу экспертом установлено, что величина соразмерной платы за сервитут, устанавливаемый на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040855:36 составляет 78 руб. в месяц, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040853:1 - 170 руб. в месяц.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 "73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор Верховного Суда Российской Федерации), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1 ст. 39.24 Земельного кодекса).

Учитывая результаты судебной экспертизы, принимая во внимание, что во внесудебном порядке между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение об установлении сервитута на период строительства линии электропередачи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 года по делу N А41-10677/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Колос" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова