|
15 декабря 2022 г.
|
Дело N А60-29046/2022
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Крымджановой Д.И.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Азимут",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-29046/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 6234088964, ОГРН 1116234001949)
к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии автономного энергоснабжения" (ИНН 6670094580, ОГРН 1056603703111)
о взыскании неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - истец, ООО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии автономного энергоснабжения" (далее - ответчик, ООО "Предприятие "ТАЭН") о взыскании неустойки по договору поставки N 15/2021 от 26.03.2021 в размере 25 833 руб. 52 коп. за период с 05.03.2022 по 11.05.2022.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2022 года (с учетом дополнительного решения от 15.08.2022), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с применением в отношении ответчика моратория, так как постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходя из его толкования, не освобождает полностью должника от исполнения обязательств, а лишь дает отсрочку по выплате неустойки до момента окончания моратория - 01.10.2022. Считает, что полный отказ в удовлетворении заявленной неустойки является незаконным.
ООО "Предприятие "ТАЭН" представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что неустойка за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 была ответчиком перечислена, а дальнейшее начисление неустойки неправомерно с учетом действия моратория, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.03.2021 между ООО "Азимут" (поставщик) и ООО "Предприятие "ТАЭН" (покупатель) был заключен договор поставки N 15/2021, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.
Согласно п. 3.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2021) все последующие отгрузки товара поставщик обязуется произвести в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя. Покупатель, в сою очередь, обязуется произвести оплату партии товара на основании товарных накладных в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
Из пояснений истца следует, что 05.02.2022 поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя - подложку для теплого пола 3 мм на общую сумму 812 025 руб. (товарная накладная N 50 от 03.02.2022).
Между тем, оплата за поставленный товар производилась ответчиком с просрочкой, а именно: 14.03.2022 - 200 000 руб.; 18.03.2022 - 100 000 руб.; 25.03.2022 - 100 000 руб.; 08.04.2022 - 50 000 руб.; 28.04.2022 - 100 000 руб.; 29.04.2022 - 100 000 руб., 11.05.2022 - 162 025 руб., всего на сумму - 812 025 руб. Факт оплаты товара в указанном размере и в указанный даты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В связи с тем, что обязательства по своевременной и полной оплате полученной продукции ответчик надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с п. 9.1 договора произвел начисление неустойки за период с 05.03.2022 по 11.05.2022.
Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате неустойки.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В ходе рассмотрения заявленного иска ООО "Предприятие "ТАЭН" представило платежное поручение от 20.06.2022 N 2308, подтверждающее оплату неустойки в размере 14 188 руб. 61 коп. за период с 08.03.2022 по 31.03.2022.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом того, что неустойка за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 была оплачена ответчиком в добровольном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего начисления неустойки с учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
По расчету истца, размер неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара за период с 05.03.2022 по 11.05.2022 составил 25833 руб. 52 коп.
Поскольку ответчиком не был своевременно оплачен поставленный по договору товар, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, в силу чего истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки.
Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции произвел перерасчет, с учетом установленного 30-дневного срока на оплату последним днём оплаты является 07.03.2022 (ст. 191 ГК РФ), следовательно, просрочка в оплате поставленного товара возникла с 08.03.2022, неустойку следует исчислять с указанной даты.
Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом п
