Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 11АП-18979/22 по делу N А65-12049/2022

г. Самара

15 декабря 2022 г.

Дело N А65-12049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2022 года по делу N А65-12049/2022 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гвардейский"

к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

о признании незаконным приказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гвардейский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик 1, Исполком) и Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик 2, КЗИО) о признании отказа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженный в письме от 21.02.2022 N 1533/ИК, незаконным, о признании незаконными и отменить пункты 2, 4.2 и 6 приказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута", об обязании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" внести изменения в приказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута", изложив п.2 данного приказа в следующей редакции: "Срок использования земельного участка, указанного в п.2 настоящего приказа: 10 лет"; исчисление данного срока производить с даты внесения соответствующих изменений в приказ от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 14 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО "Гвардейский" в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 г. заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, о выдаче разрешения сроком на 10 лет на использование земельного участка площадью 4 кв.м., расположенного в границах земельного участка кадастровый номер 16:50:000000:18397 с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом от 05.02.2020 за N 1580/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказал в выдаче испрашиваемого разрешения, которое заявителем было оспорено в судебном порядке и являлось предметом рассмотрения по делу N А65-10229/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по указанному делу N А65-10229/2020 оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка, изложенный в письме от 05.02.2020 за N 1580/КЗИО-ИСХ, признан незаконным; в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд обязал КЗИО в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать соответствующее разрешение на размещение объекта.

03.09.2021 Общество обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с просьбой сообщить об исполнении принятого судебного акта, вступившего в законную силу 18.08.2021.

В ответ на указанное заявление Обществу был представлен приказ от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута".

Заявитель, считая, что ответчиком 2 ненадлежащим образом исполнен вступивший в законную силу судебный акт, поскольку приказом от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК был установлен срок использования испрашиваемого земельного участка 5 лет, вместо указанных в заявлении от 28.11.2019 10-ти лет, а также пунктом 4.2 указанного приказа на Общество была возложена обязанность представления в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани на согласование проект (паспорт) на размещение объекта в установленном порядке, обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с жалобой на неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу N А65-10229/2020 и систематическое нарушение прав и законных интересов Общества.

В письме от 21.02.2022 исх.N 1533/ИК Исполком указал, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу N А65-10229/2020 исполнено в полном объеме, приказ принят в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований для внесения в него изменений и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Заявитель, полагая отказ Исполнительного комитета, изложенный в письме от 21.02.2022 исх.N 1533/ИК, о надлежащем исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу N А65-10229/2020, а также приказ от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК, содержащий срок использования земельного участка 5 лет, и возлагающий на Общество дополнительную обязанность представления в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани на согласование проекта (паспорта) на размещение объекта в установленном порядке, и оговорку о досрочном прекращении действия приказа в случае предоставления земельного участка в установленном порядке иному лицу, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Проанализировав Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2018 N 1152), действовавшим на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче спорного разрешения, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ограничений по сроку выдачи испрашиваемого Обществом разрешения указанный Порядок не содержит.

Податель жалобы указывает на возможность применения на момент выдачи Приказа от 23.09.2021 г. N 1665/КЗИО-ПК пункта 3 Порядка, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 416, в редакции, действовавшей на момент принятия Приказа (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Кабинета Министров РТ от 30.12.2020 N 1227), в части установленного срока 5 лет ("разрешение на размещение объектов выдается на срок, указанный заявителем, но не более чем на пять лет").

Между тем, спорные правоотношения между сторонами возникли в период с 28 ноября 2019 года (день подачи заявления) по 05.02.2020 г. (дата получения письма-отказа от 05.02.2020 г. N 1580/ КЗИО-ИСХ), то и процедура осуществления действий Ответчика должна была осуществляться в соответствии с Постановлением КМ РТ N 416 в редакции, которая действовала в период с 19.12.2018 года до 17.01.2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу N А65 -10229/2020, с соответствующим заявлением Общество обратилось в КЗИО 28.11.2019. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком 2 было принято решение об отказе в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения, которое было обжаловано им в судебном порядке и в последующем решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10229/2020 признано незаконным.

В Постановлении ФАС ПО от 30.11.2021 г. суд признал отказ ответчика незаконным, учитывая действующие нормы Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 г. N 416 в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявления ООО "Гвардейский".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.5 Постановления КС РФ от 20.07.2011 N 20-П и п.4 Постановления КС РФ от 22 апреля 2014 г. N 12-П, законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях. Данное положение имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Вместе с тем, выдавая Обществу разрешение со ссылкой на действующий в момент его выдачи Порядок, ответчиками не учтено следующее.

Заявитель, обращаясь с заявлением в уполномоченный орган 28.11.2019, рассчитывал на своевременный и основанный на нормах действующего законодательства результат его рассмотрения.

Вместе с тем, как уже было указано ранее, КЗИО, по результатам заявления Общества приняло решение, которое в последующем было признано судом незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства.

В настоящем деле спор возник в связи с изменением регулирования отношений по выдаче уполномоченным органом разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в части срока выдачи таких разрешений.

Выдавая Обществу разрешение на условиях нормативного акта, несуществовавшего на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением, ответчик 2 фактически придал Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 обратную силу.

Отношения сторон по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на размещение спорного объекта являются длящимися и возникают с момента подачи соответствующего заявления заинтересованным лицом. Соответствующий нормативный правовой акт регулирует не только непосредственно процедуру выдачи соответствующего разрешения, но и устанавливает порядок обращения заинтересованного лица с таким заявлением.

Земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону -исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (Решение от 1 октября 1993 года N 81-р; определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, 15 апреля 2008 года N 262-О-О, 20 ноября 2008 года N 745-О-О, 16 июля 2009 года N 691-О-О, 23 апреля 2015 года N 821-О, постановление от 15.02.2016 N 3-П и др.).

В рассматриваемом же случае в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и хозяйствующим субъектом положение последнего не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах субъекта правоотношений, а в интересах публично-правового образования, применяющего нормы, далеко не существовавшие на дату обращения Общества с заявлением о выдаче спорного разрешения.

Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Однако Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.07.2021 N 587) даже не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно, не может быть применено с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 28.06.2022 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ" также следует, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (ч.5 ст.15 КАС РФ, ч.5 ст.3 и ч.1 ст.13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Таким образом, выдача разрешения заявителю на использование земельного участка на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть в отсутствие ограничения по сроку действия, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, и более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанных на применении одного и того же акта в период его действия.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении ВС РФ N 307 -ЭС21-11714 от 28.12.2021 г. по делу N А56-38382/2020.

Изложенное позволяет сделать выводы о незаконности действий ответчиков в части применения нормы закона, не существовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом первой инстанции отмечено, что ни федеральным законодательством, ни постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) не были установлены минимальные и (или) максимальные сроки выдачи разрешений на использование земельных участков без их предоставления и установления сервитутов для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

В связи с чем, срок использования земельного участка для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, определялся органом, уполномоченным на распоряжение таким земельным участком. При этом уполномоченный орган не вправе определять срок такого использования земельного участка произвольно, поскольку это противоречило бы положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а должен был учитывать цель использования земельного участка без его предоставления и установления сервитутов и обстоятельства, способные повлиять на срок использования земельного участка в заявленных целях.

Ответчики при рассмотрении настоящего дела не привели каких-либо аргументов и не указали наличие обстоятельств, при которых заявителю невозможно выдать испрашиваемое им разрешение в заявленных целях и на указанный в заявлении срок (10 лет), а лишь указали на внесение изменений в нормативный акт, регулирующий спорные правоотношения сторон.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что пункт 2 оспариваемого Обществом приказа от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута", а равно действия ответчика 1, выразившиеся в отказе надлежащим образом исполнить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по указанному делу N А65-10229/2020 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и находит основания для удовлетворения требований Общества об обязании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" внести в него изменения в части указания срока использования земельного участка на 10 лет.

Арбитражным судом отмечено, что десятилетний срок действия выдачи разрешения следует исчислять в данном случае с момента внесения в приказ указанных изменений, поскольку Общество в настоящее время лишено возможности использовать испрашиваемый земельный участок в целях размещения на нем объекта (стелы).

В части доводов заявителя о незаконности пункта 6 приказа от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он также незаконно включен ответчиком 2 в выданное разрешение.

Так, в пункте 18 Порядка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416, прямо и недвусмысленно закреплено, что в случае предоставления земельного участка с размещенными объектами на каком-либо праве гражданам или юридическим лицам уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении земельного участка направляет Заявителю уведомление о предоставлении земельного участка таким лицам. Действие разрешения на размещение объектов в этом случае не прекращается.

При этом, какие-либо изменения в данный пункт законодателем внесены не были.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что указание в приказе от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута" на прекращение его действия досрочно в случае предоставления в установленном порядке гражданину или юридическому лицу, напрямую противоречит Порядку, на основании которого выдан данный приказ, что также свидетельствует о его незаконности в указанной части.

В части оспаривания заявителем пункта 4.2 приказа от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута" о необходимости представления в Управление архитектуры иградостроительства Исполнительного комитета г. Казани на согласование проекта (паспорт) на размещение объекта суд первой инстанции обосновано пришел к следующим выводам.

Ответчик 1 в оспариваемом письме от 21.02.2022 N 1533/ИК в части необходимости размещения объекта в соответствии с согласованным проектом (паспортом) сослался на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12.

Указанный доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в КЗИО именно за получением разрешения на размещение стелы (информационного табло) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данную сферу правоотношений, в частности также Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416, не предусмотрено согласование внешнего вида предполагаемого к размещению объекта и получения проекта (паспорта). Указанное также подтверждается отказом самого Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, выданным Обществу в ответ на его обращение с соответствующим заявлением, поданным в целях выполнения указанного условия, содержащим ссылку на несоответствие объекта заявителя требованиям, установленным Правилами благоустройства города Казани Предполагаемая к размещению конструкция визуально представляет из себя указатель (стрелку) с нанесенной надписью "Техосмотр", то есть содержит сведения о профиле деятельности заявителя и является объектом, располагаемым на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Именно за размещением такого вида стелы и обратилось Общество в орган муниципальной власти, что было установлено судом при рассмотрении дела N А65-10229/2020.

Таким образом, ответчиками на заявителя в приказе от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута" необоснованно возложена обязанность по предоставлению проекта (паспорта) на размещение объекта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, который, в свою очередь, сам же подтверждает отсутствие необходимости такого согласования на размещаемый заявителем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 объект.

Указанное свидетельствует не только о незаконности включения указанного пункта в оспариваемый приказ от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута", но и о его заведомой неисполнимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для признания исполнения КЗИО решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу N А65-10229/2020 ненадлежащим, а принятый во исполнение указанного судебного акта в целях устранения нарушений прав заявителя приказ от 23.09.2021 N 1665/КЗИО-ПК "О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута" незаконным в части пунктов 2, 4.2 и 6, а также незаконности действий Исполком, выразившихся в отказе надлежащим образом исполнить вступивший в законную силу судебный акт, трактуя его по своему усмотрению, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2022 года по делу N А65-12049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова