Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-83038/22 по делу N А40-272088/2021

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-272088/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торнадо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-272088/21, принятое судьей Романенковой С.В. (77-1905),

по иску ООО "Торнадо" (ИНН 7732503005, ОГРН 1047796893320)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7704515009, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: 1) ООО "Бизнес Проперти"; 2) ООО "Ремзеленстрой"; 3) Управление Росреестра по городу Москве; 4) ООО "Триокад"

о признании недействительным результатов межевания земельного участка

при участии в судебном заседании представителей от истца: Гузенко Ф.В. по доверенности от 01.06.2022, удв. адвоката N 10217; Магомедов М. Д по доверенности от 20.09.2022, диплом ЦВ 057400 от 27.06.1992; от ответчика: Акшонова Ю.Н. по доверенности от 29.12.2021, диплом ВСГ 4622001 от 27.02.2010; от третьих лиц: от 1-го и 2-го: Соболев В.В. по доверенностям от 10.01.2022, удв. адвоката N 7813 от 12.05.2012; от 3-го и 4-го: не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торнадо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый номер 77:07:0015006:4759, произведенного на основании Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N 18783 от 30.04.2021 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", сведения о которых, содержатся в выписке из ЕГРН от 06.12.2021 г. N КУВИ-999/2021-12025632, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-272088/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители третьих лиц ООО "Бизнес Проперти" ООО "Ремзеленстрой" возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы ответчика.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по городу Москве и ООО "Триокад", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно договору N М-07-046992 от 26 мая 2015 г., истец является арендатором земельного участка кадастровый N 77:07:0015006:4386, условный N 07-01-17806, площадью 77827 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 11. Участок предоставлен для целей эксплуатации помещений в зданиях административно-производственного назначения.

На указанном участке с 1981 года расположен холодильно-складской комплекс. Территория комплекса огорожена и имела отдельные подъездные пути - автодорогу для проезда грузового и легкового транспорта.

Истец указывает на то, что в 2012-2013 годах в связи с реконструкцией железно-дорожных путей и строительством скоростного пассажирского направления "Москва-Киевская"-"Ново-Переделкино" закрыт железнодорожный переезд у станции "Солнечная" около вл. 11 и вл. 12-25, и ликвидирован единственный подъездной путь к предприятию - проходившая ранее через указанный переезд автодорога. При реконструкции вдоль железнодорожного полотна установлено капитальное ограждение и шумоотражающие экраны, проезд автотранспорта и проход граждан стал невозможен.

Истец пояснил, что ни ОАО "РЖД", ни органами местного самоуправления, не приняты меры к организации нового подъездного пути к предприятию взамен ликвидированного.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, доступ к арендованному нами земельному участку (кадастровый N 77:07:0015006:4386) обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым N 77:07:0015006:51 (с Боровского шоссе).

В дальнейшем, доступ на участок с кадастровым номером 77:07:0015006:4386 через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015006:51 определен Департаментом городского имущества города Москвы путем издания Распоряжения N 45883 от 18.11.2019 г. "Об установлении доступа с земель общего пользования".

Истец ссылается на то, что единственный подъезд и проход к арендуемому им участку и принадлежащим ему на праве собственности зданиям возможен с Боровского шоссе через соседний участок с кадастровым номером 77:07:0015006:4 (адресный ориентир - Боровское шоссе, 13), находившейся в муниципальной собственности.

17 сентября 2021 г. в ЕГРН внесены сведения о земельном участке кадастровый номер 77:07:0015006:4759 - образованном путем раздела участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4. Вновь образованный земельный участок включил в себя большую часть старого земельного участка (16 223 кв. м. из 17 640 кв.м).

25 ноября 2021 г. между Департаментом городского имущества города Москвы, ООО "Бизнес Проперти" и ООО "Ремзеленстрой" заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 77:07:0015006:4759 для целей размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства. При этом в состав вновь образованного участка, переданного в аренду, вошел и проезд к земельному участку истца с земель общего пользования.

Полагая вышеуказанные результаты межевания незаконными, истец обратился в суд за оспариванием.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, признал заявленные требования необоснованными.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Исковые требования поданы на основании ст. 304 ГК РФ.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Абзац 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В абзаце первом статьи 3 Закона о земле предусмотрено, что землеустройство вводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства.

В силу пункта 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе управомоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, владельцев или по решению суда.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии со статьями 35, 36 которого кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка, определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ст. 8 Закона о регистрации).

Требование об установлении границ и площади земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу статьи 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Между тем возможность оспаривания межевания (фактически кадастровых работ, результаты которых оформлены в виде межевого плана, законодательством в части земельных отношений, а равно процессуальным законом не предусмотрена.

При этом указанные результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4759 права и законные интересы истца не нарушают.

Согласно п. 1 Распоряжения утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане (приложение), образованные путём раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4 два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4 в изменённых границах.

Согласно означенной схеме земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015006:4759 за границы существовавшего до раздела участка кадастровым номером 77:07:0015006:4 не выходит.

Учитывая, что результаты межевания земельного участка кадастровым номером 77:07:0015006:4759 направлены на уменьшение площади ранее существовавшего земельного участка 77:07:0015006:4 без изменения внешних границ этого участка, а также на формирование внутренней границы раздела, границы Земельного участка, арендатором которого является истец, остались неизменными,

В свою очередь возможность доступа к Земельному участку не связана с результатами межевания земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4759.

Таким образом, требования истца не направлены на защиту восстановления положения, нарушенного права истца. Удовлетворение требования истца не является основанием для формирования участка с разрешённым использованием эксплуатации улично-дорожной сети, так как на земельном участке 77:07:0015006:4, существовавшем до раздела, дорога отсутствовала, при этом наличие временного проезда предусмотрено п. 7 Распоряжения.

Кроме того, исключение сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН нормами материального права не предусмотрено.

В этой связи избранный истцом способ защиты нарушенного права не является надлежащим, так как исключение сведений о границах из ЕГРН в отношении участка КНГ 77:07:0015006:4759 не приведут к фактическому восстановлению нарушенного права, который по существу настаивает на ограничении в доступе к земельному участку.

Материалами дела подтверждается, что доступ на участок истца может быть осуществлен не только с земель общего пользования. Департаментом выпущено распоряжение от 18.11.2019 N 45883, в соответствии с которым доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:0015006:4386 с земель общего пользования обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015006:4.

Указанное свидетельствует, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015006:4 не является территорией общего пользования, через него обеспечивается доступ к участку истца с земель общего пользования.

Департаментом выпущено распоряжение от 30.04.2021 N 18783 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, Боровское ш., 13", предусматривающее раздел земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:4 с сохранением в измененных границах.

Изложенное свидетельствует, что распоряжением Департамента предусмотрен доступ к земельному участку, предоставленного истцу на праве аренды через земельный участок, предоставленный по оспариваемому договору.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-272088/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков