Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 01АП-7562/22 по делу N А43-19119/2022

г. Владимир

15 декабря 2022 г.

Дело N А43-19119/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2022 по делу N А43-19119/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС" о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 29.06.2022 N 10418000-352/2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Йост Тат" (далее -ООО "Йост Тат", лицензиат) заключено лицензионное соглашение с компанией "JOST-WERKE Deutschland GmbH" (Германия) (лицензиар) от 18.12.2019, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную, непередаваемую лицензию на использование и эксплуатацию интеллектуальной собственности - любые связанные с зонтичным брендом "JOST" конфиденциальные и/или коммерческие права на материальные и нематериальные предметы, включая сопровождающее слово и логотип, а также любые права на эксплуатацию, связанные с технической информацией, процессом, производством и сборкой, ноу-хау, в том числе в любой форме относительно продуктов, производимых и реализуемых под брендами продукта "JOST" и "Rockinger", а также права на их оптимизацию (далее - ИС).

ООО "Йост Тат" 20.02.2017 заключило договор на оказание услуг таможенного представителя транспортного экспедитора N 0786-200217/9 с обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС" (далее - Общество, таможенный представитель).

В Приволжскую электронную таможню (центр электронного декларирования) (далее - Таможня, таможенный орган, административный орган) 03.06.2021 в соответствии с вышеуказанным договором на оказание услуг таможенного представителя Обществом от имени декларанта ООО "Йост Тат" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10418010/030621/0165590, согласно которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены товары, поступившие в адрес ООО "Йост Тат" по контрактам от 25.10.2017 N 6, от 25.10.2019 N 7. В рамках данных контрактов осуществлены поставки товаров (частей и принадлежностей для грузовых автомобилей, винтов, болтов, шайб, частей к грузовым прицепам и полуприцепам и других товаров) с товарным знаком "JOST". Цена определена в евро, поставка на условиях EXW Германия и Польша.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в качестве дополнительных начислений в заявленную таможенную стоимость товаров включены расходы по транспортировке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Кроме того, в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10418010/030621/0165590, включены лицензионные платежи.

В ходе таможенного декларирования таможенным представителем для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ N 10418010/030621/0165590 представлены: инвойс от 02.06.2021 N BU2021126 на сумму 11 400 евро (лицензионный сбор за период с 01.04.2021 по 30.06.2021), заявление на перевод от 04.06.2021 N 7 на сумму 11 400 евро, платежное поручение от 04.06.2021 N 497 на уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), удержанного налоговым агентом за иностранную организацию, не состоящую на налоговом учете в Российской Федерации, по лицензионному соглашению от 18.10.2019 на общую сумму 203 523 руб.

Товары, заявленные в ДТ N 10418010/030621/0165590, 03.06.2021 выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Татарской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 14.10.2021 N 10404000/210/141021/А000116. Таможенный орган посчитал, что суммы НДС, исчисленные ООО "Йост Тат" за лицензионные платежи в рамках лицензионного соглашения от 18.12.2019, и уплаченные последним в качестве налогового агента компании "JOST-WERKE Deutschland GmbH" (Германия), подлежат включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10418010/030621/0165590, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании акта камеральной таможенной проверки в соответствии с разделом V Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, 13.12.2021 Татарстанской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/030621/0165590 (графы 12, 43, 45, 46, 47, В), согласно которому таможенная стоимость товаров составила 4 800 017 руб. 47 коп.

Татарстанской таможней 13.12.2021 графы 12, 43, 45, 46, 47, В товаров ДТ N 10418010/030621/0165590 скорректированы. Подлежащая уплате ввозная таможенная пошлина в размере 10176 руб. 15 коп. и НДС в сумме 42 739 руб. 83 коп. списаны с лицевого счета декларанта ООО "Йост Тат".

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо таможенного органа 05.05.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10404000-645/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 29.06.2022 вынесено постановление N 10404000-352/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статье 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 39 686 руб. 99 коп.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 29.06.2022 N 10418000-352/2022.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым и производимым товарам, а их уплата является условием продажи ввозимых товаров.

По мнению Таможни, выводы суда первой инстанции о том, что получателем лицензионного платежа в соответствии с пунктом 7.5 лицензионного соглашения является федеральный бюджет Российской Федерации, а не лицензиар JOST-WERKE Deutschland GmbH являются ошибочными, преждевременными и не основанными ни на фактических обстоятельствах дела, ни на нормах материального права.

Таможня поясняет, что суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные таможенным представителем в рамках исполнения им обязанностей налогового агента ООО "Йост Тат": не являются частью цены, фактически уплаченной, налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

По мнению Таможни, Общество, заявившее в ДТ N 10418010/030621/0165590 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 52 915 руб. 98 коп., является надлежащим субъектом ответственности административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза (подпункт 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

По мнению таможенного органа, в нарушение указанных требований при определении таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10418010/030621/0165590 товара Обществом не учтен НДС, подлежащий уплате в соответствии с пунктом 7.5 соглашения между ООО "Йост Тат" с "JOST-WERKE Deutschland GmbH", являющийся частью лицензионного сбора.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в пункте 6 лицензионного соглашения от 18.12.2019 приложении N 1 к нему установлен порядок уплаты и расчета лицензионного сбора, который составляет:

- 1,25%, основанный на чистой сумме внешних продаж лицензиата, за право использования зонтичного бренда "JOST";

- 0,90%, основанный на чистой сумме внутрихолдинговых закупок, за право на использование/эксплуатацию технологий и производственных процессов.

Таким образом, в рассматриваемом случае сумма лицензионного сбора, подлежащая уплате непосредственно лицензиару, установлена в процентном отношении к сумме продаж лицензиатом продукции с зонтичным брендом "JOST" и объемов закупок лицензиатом продукции названного бренда у лицензиара.

Пунктом 7.5 названного лицензионного соглашения установлено, что лицензиат обязуется уплачивать любой налог, подлежащий к удержанию в рамках настоящего соглашения с лицензионных сборов каким-либо государственным органом внутри географической территории, и любой такой платеж подлежит вычету из лицензионного сбора в рамках лицензионного соглашения. Лицензиат обязуется предоставить лицензиару копию официальной квитанции, подтверждающей уплату указанного налога.

Из вышеприведенных норм ТК ЕАЭС следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

По условиям рассматриваемого лицензионного соглашения от 18.12.2019 порядок расчета лицензионного сбора предусматривает исключение из его размера суммы НДС, исчисленного и уплаченного лицензиатом как налоговым агентом с выплаченных лицензионных платежей.

Сумма подлежащего уплате НДС, предусмотренного пунктом 7.5 названного лицензионного соглашения, не представляет собой часть лицензионных платежей.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров в спорной ДТ определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1).

Согласно инвойсу от 02.06.2021 N BU2021126 (на уплату лицензионного сбора за период с 01.04.2021 по 30.06.2021), заявлению на перевод от 04.06.2021 N 7 лицензионные платежи перечислены в сумме 11 400 Евро.

В таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10418010/030621/0165590, таможенным представителем включены лицензионные платежи на сумму 11 400 евро (лицензионный сбор за период с 01.04.2021 по 30.06.2021).

Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных Обществом сведений о размере лицензионных платежей, относимости именно этих расходов в размере 11 400 евро к задекларированным товарам по ДТ N 10418010/030621/0165590, таможенным органом не представлено.

В данном случае платеж в виде исчисленного и уплаченного налоговым агентом НДС не входит в состав всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца, поскольку иностранный контрагент прямо или косвенно не является получателем этого платежа, этот платеж перечисляется в бюджет Российской Федерации.

Доводы таможенного органа об обратном противоречат буквальному прочтению условий лицензионного соглашения от 18.12.2019.

Вывод таможенного органа об увеличении лицензионного вознаграждения, подлежащего выплате правообладателю, на сумму НДС, уплачиваемого налоговым агентом, противоречит условиям лицензионного соглашения от 18.12.2019 и положениям ТК ЕАЭС.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств не может быть принята во внимание ссылка таможенного органа на Рекомендуемое мнение 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО, поскольку в рассматриваемой ситуации лицензиат оплатит роялти в предусмотренном соглашением размере. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" консультативные заключения, информация и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 могут учитываться при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности.

В связи с тем, что действующим таможенным законодательством ЕАЭС (статья 40) установлено исключение из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате, а равно из дополнительных начислений к такой цене внутренних налогов, то Рекомендуемое мнение 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО, а равно письма Министерства финансов РФ, на которые ссылается таможенный орган, разработанные на основе указанного мнения, не подлежат применению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества события вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление Таможни.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2022 по делу N А43-19119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.М. Гущина