Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 10АП-6991/24 по делу N А41-4116/2024

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А41-4116/24

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Лямичева Ю.Э., доверенность от 27.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от Миронова Р.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

от Чудова Е.А. - Гришин Д.В., доверенность от 10.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Миронова Р.В. и Чудова Е.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 об отказе в привлечении к участию в деле N А41-4116/24 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, по исковому заявлению ИП Симонянца Артура Рубеновича (ОГРНИП: 322774600544492, ИНН: 773172342528, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2022) к Союз "ЛИСИЧКИН ЛЕС" (141504, Московская область, Солнечногорск город, Разина улица, дом 21, ОГРН: 1155000001331, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 5044094044, КПП: 504401001, председатель правления: Конова Юлия Анатольевна) Третье лицо: - Управление Росреестра по Московской области об установлении сервитута земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Симонянц Артур Рубенович обратился в суд с исковым заявлением к Союзу "ЛИСИЧКИН ЛЕС" с требованиями об установлении частного сервитута (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:436 и на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:283, для обеспечения прохода/проезда к земельному участку индивидуального предпринимателя Симонянца Артура Рубеновича с кадастровым номером 50:09:0060309:1655, площадью 23971 кв.м, установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:436 и части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:283 под установленными сервитутами.

Миронов Роман Валерьевич и Чудова Елена Анатольевна обратилась в суд с ходатайством о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Миронов Р.В. и Чудова Е.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Чудовой Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, граждане указали, что являются жителями поселка "Лисичкин лес", и земельные участки ответчика, которые просит обременить сервитутом истец, фактически являются проходами/проездами данного поселка, кроме того, в границах участков ответчика расположены коммуникации, являющиеся имуществом общего пользования поселка (комплекса участков и домов).

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные заявителями обстоятельства не свидетельствуют о том, что в настоящем споре непосредственно затрагиваются их конкретные права.

Применительно к рассматриваемому спору (с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора), спор по настоящему делу не затрагивает непосредственно права Миронова Р.В. и Чудовой Е.А. и не возлагает на них какие-либо обязанности, что исключает необходимость привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.05.2014 N 1302-О, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В апелляционных жалобах Мироновым Р.В. и Чудовой Е.А. также не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении Миронова Р.В. и Чудовой Е.А. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2024 года по делу N А41-4116/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Виткалова