Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-83864/22 по делу N А40-120245/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-120245/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Заварзина Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года

по делу N А40-120245/22, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-821),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 037739510423)

к ИП Заварзину Дмитрию Викторовичу

(ИНН 502410313741, ОГРНИП 318784700060691)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Якушева О.А. по доверенности от 09.11.2022,

диплом 115005 0157508 от 27.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Заварзину Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 369 204 руб. 08 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 141 351 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-120245/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-03-036337 от 02.11.2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 2 709 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006012:1011, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 28Б для эксплуатации под помещений в здании под административные цели и гаражи.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 29.09.2060, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится поквартально равными частями, не позднее пятого числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 23.08.2019 по 30.06.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 369 204,08 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. N 33-6-333267/21-(0)-1 от 09.08.2021, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 23.08.2019 по 30.06.2021 составил 141 351,84 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что ему принадлежит только часть нежилых помещений опровергается договором аренды и выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, на основании чего контррасчет ответчика апелляционным судом не принимается, как недостоверный, и представленный в отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств расчетных параметров, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Заварзина Дмитрия Викторовича является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-120245/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев