Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-73647/22 по делу N А40-133325/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-133325/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК Лидер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2022 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-133325/22133325/22

по иску ООО "СК Лидер" (ИНН 7716827161)

к ООО "Солерстрой" (ИНН 7723876265)

о взыскании денежных средств по договору N 36-12СП от 25.03.2020 г. в размере 703 277 руб. 19 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Лидер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Солерстрой" о взыскании 703 277 руб. 19 коп.

Определением от 01.07.2022 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40-133325/22 отменить; взыскать с ООО "Солерстрой" задолженность по договору в пользу ООО "Строительная Компания Лидер" в размере 669 787,80 коп. и неустойку в размере 33 489,39 руб., расходы по госпошлине в размере 17 066 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что, согласно п.3.1 договора, оплата по договору будет производиться за фактически выполненные объемы работ, утвержденные генподрядчиком, после подписания сторонами актов и справок по формам N КС-2, N КС-3.

Истец выполнил для генподрядчика подрядные работы по улучшению отделки на сумму 1 291 043 руб., а в последующем сдал их ответчику по соответствующим актам и справкам по формам КС-2, КС-3 на указанную сумму, которая частично оплачена генподрядчиком на сумму в размере 621 255,20 руб.

Согласно п.4.4 договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком с учетом выплаченного аванса в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами актов и справок по формам N КС-2, N КС-3.

Акты и справки по формам N КС-2, N КС-3 между истцом и ответчиком были подписаны 30.09.2020 г.

Руководствуясь п.4.4 договора, ответчик должен был оплатить стоимость выполненных работ в размере 669 787,80 руб. не позднее 28 октября 2020 г.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа.

Как указывает заявитель, сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями. Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями договора.

Как следует из положений ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по договору не содержится.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021 г. по делу N А4055090/2021 об утверждении мирового соглашения не подтверждает наличие недостатков в выполненных истцом работах. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме.

Выводы суда по настоящему делу, как полагает заявитель, нарушают единообразие судебной практики.

ООО "Солерстрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-133325/2022 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Лидер" - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 3612 СП, в соответствии с которым ответчик (генподрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить в установленные договором сроки собственными силами и/или привлеченными силами организаций, материалами и инструментами работы по улучшению отделки - комплекс мероприятий, выполняемых субподрядчиком в соответствии с проектной документацией по демонтажу выполненных отделочных работ, подготовительные работы и выполнению отделочных работ в соответствии с требованиями к улучшенной отделке, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 г. N 516-ПП и Базовыми требованиями к благоустройству, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 г. N 515-ПП, а также работы по определению, не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета договора, в полном объеме проекта с соблюдением строительных норм и правил на объекте: "19-этажный трехсекционный жилой дом (поз.14б) по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, город Раменское, Северное шоссе".

Согласно п.6.3 договора, субподрядчик обязался выполнить работы в объеме проекта, в соответствии с условиями договора, приложений нему, строительными нормами и правилами, укомплектовать необходимыми документами сдаточные папки и сдать законченные работы генподрядчику, заказчику, эксплуатирующей организации.

Как указал истец, ООО "СК Лидер" выполнило для генподрядчика подрядные работы по улучшению отделки на сумму 1 291 043 руб., а в последующем сдало их ООО "Солерстрой" по соответствующим актам и справкам по формам КС-2, КС-3 на указанную сумму, которая частично оплачена генподрядчиком на сумму в размере 621 255 руб. 20 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет размере 669 787 руб. 80 коп.

Как верно указано в решении суда, по смыслу ст.743 ГК РФ подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п.4 ст.709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Документальное подтверждение того, что стороны согласовали увеличение цены договора, отсутствует, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в силу п.5 ст.709 ГК РФ, генподрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, при этом все затраты, понесенные исполнителем сверх указанных в договоре, относятся к его предпринимательским рискам и, соответственно, возмещению заказчиком не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Как следует из материалов дела, в связи с некачественно выполненными работами, ООО "МСУ-1" направило в адрес ответчика уведомление от 15.10.2020 г., в котором сообщал о наличии недостатков, связанных в том числе и с выполняемой истцом работой. Так, установлено, что отсутствует окраска бетонных полов, отсутствует уборка под клининг.

Согласно п.6.1.15 договора, субподрядчик обязался систематически, собственными силами, производить уборку рабочих мест и вывоз строительного мусора за свой счет.

Как указал ответчик, в связи с тем, что истцом были некачественно выполнены работы, предусмотренные договором, ответчик не только понес расходы на устранение таких недостатков, но и в настоящее время несет убытки, связанные с тем, что ООО "МСУ-1" взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, возникших по вине истца - несоблюдение требований по качеству работ повлекло необходимость устранить недостатки и соответствующее увеличение сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021 г. по делу N А4055090/2021 об утверждении мирового соглашения установлено наличие суммы штрафных санкций (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда N 36/12 СП от 25.03.2020 г. в размере 2 579 465 руб. 70 коп.

В соответствии с п.11.16 договора, субподрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3.1 договора, стоимость договора, являющаяся стоимостью работ, в том числе НДС (20%), определяется в соответствии с протоколом согласования твердых договорных цен (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Однако истцом в материалы дела не предоставлен протокол согласования твердых цен, а также смета выполняемых работ.

Также, согласно п.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.

Договором между сторонами предусмотрено, что объем выполненных работ подтверждается и принимается по актам выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истцом в материалы дела предоставлен акт приемки выполненных работ N 1 от 30 сентября 2020 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30 сентября 2020 года.

При этом справкой о стоимости выполненных работ и затрат предусмотрено, что ответчиком производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, что составляет 64 552 руб. 15 коп.

В силу п.9.2 договора, срок гарантии субподрядчика на выполненные в соответствии с договором работы устанавливается в 24 месяца с даты приемки объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Срок действия гарантии на выполненные истцом работы не истек, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 64 552 руб. 15 коп. взысканию не подлежат.

Согласно п.4.2 договора, субподрядчик ежемесячно до 20-го числа отчетного месяца предоставляет в производственный отдел генподрядчика акты выполненных работ (форма КС-2) - планируемое выполнение, до 25-го числа отчетного месяца предоставляет акты выполненных работ (форма КС-2), подписанные технадзором заказчика и начальником участка генподрядчика, справку по форме КС-3, а также 4 экземпляра исполнительной документации в составе сертификатов (паспортов) на материалы и актов на скрытые работы (оригиналы) на фактически выполненные работы в отчетном периоде.

На основании п.4.4 договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком с учетом выплаченного аванса в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами актов и справок по формам N КС-2, N КС-3. В случае непредоставления исполнительной документации оплата за выполненные работы производиться не будет.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, истец передал неполный комплект документов, относящийся к выполненной работе и предусмотренный техническим заданием к договору, в связи с чем ответчик не может надлежащим образом использовать результат работ по назначению.

Довод истца о приемке ответчиком результатов работ представленными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, а доводы искового заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 г. по делу N А40-133325/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК Лидер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин