Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-71296/22 по делу N А40-144926/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-144926/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года

по делу N А40-144926/22, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика"

(ОГРН: 1175074009351)

о взыскании основного долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 740 005 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 771 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно п. 1.4 Соглашения об организации расчетов от 02 августа 2017 года N 618/06-17-С права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05 августа 2013 г. N1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД".

Пунктом 7.2 Распоряжения ОАО "РЖД" N 1685р от 05.08.2013, являющегося неотъемлемой частью договора (соглашения) N618/06-17-С от 02 августа 2017года, предусмотрена подсудность споров по месту заключения соглашения (договора на организацию расчетов) N 618/06-17-С от 02 августа 2017 года.

Поскольку местом заключения договора на организацию расчетов (соглашения) N 618/06-17-С от 02 августа 2017 года является г. Москва, иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности. Между ОАО "РЖД", АО "Славтранс-Сервис" и ООО "СТС-Логистика" заключен договор на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по ст. Селятино Московской железной дороги N 6/189-31 от 18 июня 2021 года (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В период с 01 ноября 2021 года по 31 ноября 2021 года на путях общего пользования железнодорожной станции Малоярославец Московской железной дороги по вине ООО "СТС-Логистика", были задержаны и простаивали вагоны в составе поезда N 1287 индекс 9800-725-1811 следовавших в адрес ООО "СТС-Логистика".

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки. На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Селятино были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно п. 2.3 Договора N 6/189-31 от 18 июня 2021 года технологический срок оборота вагонов составляет 4,5 часа.

В соответствии с п. 3.5 Договора N 6/189-31 от 18 июня 2021 года при заадресовке вагонов сверх перерабатывающей способности, установленной договором N6/189 от 01.02.2019, в отдельные сутки и связанными с этим затруднениями по своевременной доставке вагонов, отстановке поездов от движения в пути следования по причине невозможности пропуска всего предъявленного объема по участку, "Грузовладелец" несет ответственность за отставление поездов от движения с внесением всех причитающихся ОАО "РЖД" платежей за нахождение на железнодорожный путях общего пользования груженных вагонов "Грузовладельца" в перевозочном процессе в составе временно отставленных от движения поездов.

Места выгрузки ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Селятино по вине ООО "СТС-Логистика".

Вина ООО "СТС-Логистика" в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ). Памятки приемосдатчика подтверждают, что ООО "СТС-Логистика" нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования. По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станции Малоярославец Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало простоя. По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станции Малоярославец Московской железной дороги составлены акты общей формы на окончание простоя.

По прибытию поездов на станцию назначения Селятино составлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО "РЖД", подтверждающие факты и время задержки поездов на промежуточных станциях по вине грузополучателя, которые были предъявлены на подпись представителю грузополучателя ООО "СТС-Логистика". Представителем грузополучателя ООО "СТС-Логистика" данные акты подписаны без разногласий.

В актах указаны: причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей". Таким образом, акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях.

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточной станции Малоярославец Московской железной дороги по вине ООО "СТС-Логистика", были задержаны и простаивали вагоны в составах поездов N 1287 индекс 9800-725-1811 следовавших в адрес ООО "СТС-Логистика" на железнодорожную станцию Ворсино, начислена плата в размере 740 005 рублей 20 копеек (с учетом НДС). Таким образом, указанные и представленные в материалы дела первичные документы, подтверждают, нарушения ООО "СТС-Логистика" которые привели к невозможности своевременной доставки вагонов, следующих в адрес ООО "СТС-Логистика" и оставлению поездов от движения на промежуточных железнодорожных станциях по вине ответчика.

ОАО "РЖД" в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 п.2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 740 005 рублей 20 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (вступило в силу 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

В пункте 3 вышеуказанного постановления установлен срок его действия - 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)), наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Согласно п. 1.4 Соглашения об организации расчетов от 02 августа 2017 года N 618/06-17-С права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением "РЖД" от 05 августа 2013 года N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД".

Пунктом 7.2 Распоряжения ОАО "РЖД" N 1685р от 05.08.2013, являющегося неотъемлемой частью договора (соглашения) N 618/06-17-С от 02 августа 2017 года, предусмотрена подсудность споров по месту заключения соглашения (договора на организацию расчетов) N 618/06-17-С от 02 августа 2017 года.

Поскольку местом заключения договора на организацию расчетов (соглашения) N 618/06-17-С от 02 августа 2017 года является г. Москва, иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушены правила подсудности при принятии искового заявления к производству.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Славтранс-Сервис", так как права и интересы АО "Славтранс-Сервис" заявленными требованиями ОАО "РЖД" к ООО "СТС-Логистика" не затрагиваются.

Довод ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года исковое заявление ОАО "РЖД" к ООО "СТС-Логистика" принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в срок дл 03 августа 2022 года было предложено представить в суд отзыв по заявленным исковым требованиям, между тем, ответчиком отзыв на исковое заявление и документы, опровергающие требования ОАО "РЖД" представлены не были.

Кроме того, ответчик знал о предъявлении к нему требований еще с момента получения претензии, а также впоследствии после получения копии иска и определения суда о принятии иска и у ответчика было достаточно времени для сбора всех документов и подготовки отзыва по настоящему делу.

Само по себе заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определений о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 2323 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрение указанного дела по общим правилам искового производства

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях.

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточной станции Малоярославец Московской железной дороги по вине ООО "СТС-Логистика", были задержаны и простаивали вагоны в составах поездов N 1287 индекс 9800-725-1811 следовавших в адрес ООО "СТС-Логистика" на железнодорожную станцию Ворсино, начислена плата в размере 740 005 рублей 20 копеек (с учетом НДС).

Таким образом, указанные и представленные в материалы дела первичные документы, подтверждают, нарушения ООО "СТС-Логистика" которые привели к невозможности своевременной доставки вагонов, следующих в адрес ООО "СТС-Логистика" и отставлению поездов от движения на промежуточных железнодорожных станциях по вине ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-144926/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская