Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 10АП-24031/22 по делу N А41-54809/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-54809/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу N А41-54809/22 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг" о взыскании денежных средств, третьи лица: ПАО "Россети Московский регион", АО "Московская областная энергосетевая компания", АО "Богородская электросеть", ОАО "Российские железные дороги",

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг" - не явился, извещен;

от АО "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен;

от ПАО "Россети Московский регион" - не явился, извещен;

от АО "Московская областная энергосетевая компания" - не явился, извещен;

от АО "Богородская электросеть" - не явился, извещен;

от ОАО "Российские железные дороги" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг" (далее - предприятие) о взыскании 2 356 744 руб. 62 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2019 г. N 87230347 за апрель 2022 года, 149 381 руб. 35 коп. неустойки за период с 22.05.2022 г. по 01.09.2022 г., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания", акционерное общество "Богородская электросеть", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" - 2 356 744 руб. 62 коп. задолженность по договору от 28.12.2019 N 87230347 за апрель 2022 года, 140 045 руб. 02 коп. неустойки за период с 22.05.2022 по 01.09.2022 года.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 22.05.2022 по 01.09.2022 года по задолженности, образовавшейся за апрель 2022, отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Электростальский центр услуг", АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский регион", АО "Московская областная энергосетевая компания", АО "Богородская электросеть", ОАО "Российские железные дороги", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между компанией (МЭС) и предприятием (абонентом) заключен энергоснабжения от 28.12.2019 N 87230347 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а предприятие - обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила предприятию в спорном периоде (апрель 2022 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Компания направила в адрес предприятия требование об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции лишь в части взыскания неустойки в размере 140 045 руб. 02 коп. за период с 22.05.2022 по 01.09.2022 года по задолженности, образовавшейся за период апрель 2022.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт и объем поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате, установлены судом первой инстанции.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен.

Возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не представлено.

Доказательств оплаты не представлено.

Ответчик не оспаривает решение суда о взыскании задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса, качества и его стоимости не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Контррасчета задолженности/неустойки не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии, в том числе по доводам о согласовании графика погашения задолженности, судом первой инстанции не установлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и скорректирован применительно к актуальной ставке ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых, что составило 140 045 руб. 02 коп. неустойки за период с 22.05.2022 по 01.09.2022 года.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете неустойки за период с 22.05.2022 по 01.09.2022 года по задолженности, образовавшейся за апрель 2022, неправомерно не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

На начисление законной неустойки за период с 29.07.2022 г. по 01.12.2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности за апрель 2022 года.

В соответствии с п.4 Приложения N 5 к Договору энергоснабжения от 28.12.2019 N 87230347 окончательный расчет за потребленную энергию производится абонентом до 18 числа, следующего за расчетным - в данном случае - до 18 мая 2022 года.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 22.05.2022 г. по 01.09.2022 г.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу N А41-54809/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина