Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-80386/22 по делу N А40-116445/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-116445/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Ремикон-Связь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-116445/22

по иску ООО "Ремикон-Связь" (ОГРН: 1037739707807, ИНН: 7735107391)

к ИФНС России N 35 по г. Москве (ОГРН: 1047735020618, ИНН: 7735071603)

о признании срока, установленного для возврата излишне уплаченных налогов и сборов, не пропущенным, возложении на ИФНС России N 35 по г. Москве обязанности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Жильский В.Н. по дов. от 25.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремикон-Связь" (далее также - заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании срока, установленного для возврата излишне уплаченных налогов и сборов, не пропущенным, о возложении на ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) обязанности осуществить возврат излишне уплаченных взносов: по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 46771000) на сумму 194 514 руб. 00 коп.; по пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 46771000) на сумму 3 173 руб. 73 коп.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 45331000) на сумму 313 225 руб. 00 коп.; по пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 45331000) на сумму 35 руб. 39 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 45331000) на сумму 148 546 руб. 00 коп.; по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 45331000) на сумму 5 034 руб. 33 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 45331000) на сумму 3 875 руб. 38 коп.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 45331000) на сумму 90 940 руб. 00 коп.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (КБК 18210102010010000110, ОКТМО 45331000) на сумму 351 307 руб. 88 коп. (возвращен был на сумму 75 руб. 12 коп.), по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (КБК 18210102010010000110, ОКТМО 45331000) на сумму 128 руб. 95 коп.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45331000) на сумму 572 руб. 08 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110, ОКТМО 45331000) на сумму 36 968 руб. 88 коп.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (КБК 18210102010010000110, ОКТМО 46771000) на сумму 65 259 руб. 00 коп.

Решением суда от 18.10.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленному в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражал по доводам Общества, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя Инспекции, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-53178/21-38-146"Б" Общество с ограниченной ответственностью "Ремикон-Связь" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Глазунова Марина Юрьевна - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В соответствии со справкой налогового органа N 5702105 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 15.07.2021 ООО "Ремикон-Связь" имелись излишне уплаченные налоги и сборы.

10.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Ремикон-Связь" было направлено в ИФНС России N 35 по г.Москве заявление N 1 о возврате излишне уплаченных налогов.

25.08.2021 ИФНС России N 35 по г. Москве осуществило частичный возврат излишне уплаченных налогов и сборов, а в остальной части в возврате было отказано по причине представления заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты соответствующего налога.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекция правомерно произвела возврат частично, так как переплата по налогам в оставшейся части не подлежит возврату в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Порядок возврата (зачета) налоговыми органами налогоплательщикам сумм излишне уплаченных налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога на основании п. 2 ст. 78 НК РФ производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Между тем заявитель считает, что имеются основания для признания установленного статьей 78 НК РФ срока непропущенным и осуществления возврата в конкурсную массу ООО "Ремикон-Связь" денежных средств.

Так, конкурсный управляющий утверждает, что он в силу объективных причин не мог обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и сборов ранее дня утверждения в должности (02.07.2021), в связи с чем он узнал или должен был узнать о наличии факта излишне уплаченного налога не ранее указанной даты.

Таким образом, по мнению заявителя, следует применить общий срок исковой давности с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня утверждения конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом своевременное выполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей не поставлено в зависимость от получения конкурсным управляющим документов, печатей, ценностей от предыдущего руководителя.

Введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, неосведомленность конкурсного управляющего ООО "Ремикон-Связь" Глазуновой М.Ю. о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате переплаты либо перерыве течения срока исковой давности.

ООО "Ремикон-Связь" самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет, в связи с чем не могло не знать о существующей у него переплате со дня ее образования на основании платежных поручений самого Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченных налогов им не пропущен.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, которым в порядке ст. 71 АПК РФ судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм права.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-116445/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров