Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-33745/22 по делу N А56-58211/2022

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-58211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель Броницкая Е.Ю., представитель Устинова С.М., на основании доверенности от 28.09.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33745/2022) индивидуального предпринимателя Броницкой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-58211/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Броницкая Елена Юрьевна

ответчик: индивидуальный предприниматель Канашин Андрей Николаевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Броницкая Елена Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Канашину Андрею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 400 000 руб.

Решением от 01.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не направил волеизъявления на заключение основного договора купли-продажи. Истец полагает ссылку суда на факт направления ответчиком истцу уведомления о предложении заключить основной договор купли-продажи необоснованным, поскольку предварительный договор не содержит условий о направлении сторонами писем посредством электронной почты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Канашиным А.Н. (продавец) и Броницкой Е.Ю. (покупатель) 22.10.2020 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - предварительный договор) в отношении следующего недвижимого имущества: часть здания цеха N 50, (участок сэндвич-панелей с пристройкой) склад ТНП (модуль), назначение нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных: 0, площадь 12 967,1 кв.м, из которых будет выделено помещение площадью 2 400 кв. м адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ивановская область, г. Кохма, ул. Кочетовой, д. 2, кадастровый номер 37:29:020301:102.

Передаточным актом от 22.10.2020 объекты недвижимости были переданы Броницкой Е.Ю.

Пунктом 5 предварительного договора устанавливалась обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи не позднее 15.01.2022.

Как следует из пункта 3 договора цена помещения (цена договора) определена сторонами по обоюдному согласию в 14 400 000 руб.

Стороны в пункте 4 договора определили порядок расчетов между продавцом и покупателем, а именно: денежные средства в размере 360 000 руб. в счет оплаты указанного помещения в течении 13 месяцев с октября 2020 года по ноябрь 2021 года будут ежемесячно перечисляться не позднее 25 числа каждого месяца со счета покупателя на расчетный счет Канашина А.Н., согласно графику платежей; денежные средства в размере 9 720 000 руб., будут перечислены, со счета покупателя на расчетный счет Канашина А.Н. в счет оплаты указанного помещения в день подписания основного договора купли-продажи.

В силу пункта 5 договора, стороны определили обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее 15.01.2022.

В соответствии с пунктом 9 договора продавец обязался освободить и передать покупателю указанное помещение в срок до 25.10.2020 по передаточному акту.

Сторонами подписан график платежей (приложение N 1) к договору от 22.10.2020, согласно которого стороны определили в соответствии с положениями пункта 3 и 4 договора расписали график платежей с указанием конкретных дат и сумм, указанных в рублях.

Согласно графику платежей (приложение N 1) к договору от 22.10.2020 покупатель должен был осуществлять платежи на расчетный счет продавца в следующем порядке: начиная с 25.10.2020 по 15.01.2022 по 360 000 руб. (9 720 000 руб.)

В соответствии с условиями договора и определенному сторонами графику платежей истец, ежемесячно, в счет оплаты по договору в течении 13 месяцев, начиная с октября 2020 года по декабрь 2021 года включительно, производил авансовые платежи безналичным путем на расчетный счет ответчика в размере 360 000 руб., на общую сумму 5 400 000 руб. (без НДС),

В соответствии с положениями пункта 4 договора покупатель остаток стоимости объекта недвижимости (цены договора) в размере 9 720 000 руб. должен был оплатить в день подписании основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи стороны определили заключить не позднее 15.01.2022 (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора, договор может быть изменен или расторгнут по обоюдному соглашению сторон до исполнения условий договора. В случае изменения или расторжения заключенного договора стороны, вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено до момента изменения или расторжения договора.

В срок до 15.01.2022 от ответчика в адрес истца не поступила информация, как письменная, так и устная (по телефону) о готовности заключения основного договора купли-продажи, не направлен основной договор купли-продажи с целью его заключения, подписания и регистрации в установленном порядке в регистрирующем органе, не поступила информация о дате, месте и времени для совершения регистрации основного договора, не направлен счет на оплату оставшейся суммы по договору.

Истцу 21.01.2022 стало известно о наличии уведомления о расторжении договора от 19.01.2022 N 4, адресованного ответчиком истцу, поступившем на электронную почту, не имеющую отношения к истцу. Письмо с уведомлением о расторжении отправлено не с электронной почты ответчика, а с почты "Анна Дуцева" на почту "nata.machtprom@mail.ru".

Из указанного уведомления следовало, что ответчик в одностороннем порядке расторгает предварительный договор, в связи с неисполнением, по мнению ответчика, истцом обязательств по предварительному договору, а именно не произведением доплаты стоимости объекта в размере 9 000 000 руб.

При этом, стороной ответчика в адрес истца по почте России и/или экспресс почте и/или электронной почте не направлялись указанные выше документы. Звонки по телефону и/или смс-сообщения также от ответчика в адрес истца или его представителя не поступали в указанный период (с 14.01.2022 по 19.01.2022).

Истцом 24.02.2022 с целью досудебного урегулирования спора, была направлена досудебная претензия от 21.02.2022 N 28/02, заказным письмом, с уведомлением и описью вложения, с требованием о заключении основного договора купли-продажи по цене равной 14 400 000 руб. или произвести возврат денежных средств оплаченных в качестве аванса в размере 5 400 000 руб. на расчетный счет истца.

Дополнительно истец направил указанную претензию по электронной почте в адрес ответчика. По электронной почте от ответчика поступил ответ, из которого следовал отказ в удовлетворении требований истца.

Полагая, что при расторжении договора аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств нарушения Броницкой Е.Ю. условий договора определяющих порядок заключения основного договора, что представляло Канашину А.Н. право не производить возврат полученных от Броницкой Е.Ю. денежных средств; кроме этого принял во внимание, что денежные средства, перечисленные Броницкой Е.Ю. по предварительному договору за 15 с половиной месяцев (с 22.10.2020 по 05.02.2022) при условии пользования последней переданным объектом расценивались как арендная плата за пользование сходными объектами недвижимости по тому же адресу местонахождения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из пункта 3 договора цена помещения (цена договора) определена сторонами по обоюдному согласию в 14 400 000 руб.

Стороны в пункте 4 договора определили порядок расчетов между продавцом и покупателем, а именно: денежные средства в размере 360 000 руб. в счет оплаты указанного помещения в течении 13 месяцев с октября 2020 года по ноябрь 2021 года будут ежемесячно перечисляться не позднее 25 числа каждого месяца со счета покупателя на расчетный счет Канашина А.Н., согласно графику платежей; денежные средства в размере 9 720 000 руб., будут перечислены, со счета покупателя на расчетный счет Канашина А.Н. в счет оплаты указанного помещения в день подписания основного договора купли-продажи.

В силу пункта 5 договора, стороны определили обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее 15.01.2022.

В соответствии с пунктом 9 договора продавец обязался освободить и передать покупателю указанное помещение в срок до 25.10.2020 по передаточному акту.

Объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 договора был передан ответчиком и принят истцом 22.10.2020, что подтверждается документально подписанным двухсторонним передаточным актом от 22.10.2020.

Сторонами подписан график платежей (приложение N 1) к договору от 22.10.2020, согласно которого стороны определили в соответствии с положениями пункта 3 и 4 договора расписали график платежей с указанием конкретных дат и сумм, указанных в рублях.

Согласно графику платежей (приложение N 1) к договору от 22.10.2020 покупатель должен был осуществлять платежи на расчетный счет продавца в следующем порядке: начиная с 25.10.2020 по 15.01.2022 по 360 000 руб. (9 720 000 руб.)

В соответствии с условиями договора и определенному сторонами графику платежей истец, ежемесячно, в счет оплаты по договору в течении 13 месяцев, начиная с октября 2020 года по декабрь 2021 года включительно, производил авансовые платежи безналичным путем на расчетный счет ответчика в размере 360 000 руб., на общую сумму 5 400 000 руб. (без НДС), что подтверждается документально платежными поручениями от 26.11.2020 N 167, от 29.12.2020 N 192, от 29.01.2021 N 14, от 25.02.2021 N 24, от 26.03.2021 N 40, от 22.04.2021 N 54, от 25.05.2021 N 69, от 25.06.2021 N 82, от 30.07.2021 N 84, от 26.08.2021 N 586, от 28.09.2021 N 100, от 26.10.2021 N 109, от 30.10.2021 N 151, от 25.11.2021 N 113, от 27.12.2021 N 117.

Стороны, заключая предварительный договор определили существенные условия, как цену объекта недвижимости (выкупную стоимость) равную 14 400 000 руб., порядок и сроки оплаты цены объекта, а именно 360 000 руб. в течении тринадцати месяцев подряд, начиная с октября 2020 года по ноябрь 2021 года, что в сложении составляет 4 680 000 руб., денежные средства в размере 9 720 000 руб. подлежали перечислению покупателем на расчетный счет продавца в счет оплаты указанного помещения в день подписания основного договора купли-продажи (пункт 4 договора).

В свою очередь истец произвел оплату по договору (авансовые платежи) на сумму большую на 720 000 руб., чем предусмотрено по графику платежей в срок с 25.10.2020 по 25.10.2021), что составляет 5 400 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 4 договора покупатель остаток стоимости объекта недвижимости (цены договора) в размере 9 720 000 руб. должен был оплатить в день подписании основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи стороны определили заключить не позднее 15.01.2022 (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора, договор может быть изменен или расторгнут по обоюдному соглашению сторон до исполнения условий договора. В случае изменения или расторжения заключенного договора стороны, вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено до момента изменения или расторжения договора.

В срок до 15.01.2022 от ответчика в адрес истца не поступила информация о готовности заключения основного договора купли-продажи, не направлен основной договор купли-продажи с целью его заключения, подписания и регистрации в установленном порядке в регистрирующем органе, не поступила информация о дате, месте и времени для совершения регистрации основного договора, не направлен счет на оплату оставшейся суммы по договору.

Истцу 21.01.2022 стало известно о наличии уведомления о расторжении договора от 19.01.2022 N 4, адресованного ответчиком истцу, поступившем на электронную почту, не имеющую отношения к истцу. Письмо с уведомлением о расторжении отправлено не с электронной почты ответчика, а с почты "Анна Дуцева" на почту "nata.machtprom@mail.ru".

Из указанного уведомления следовало, что ответчик в одностороннем порядке расторгает предварительный договор, в связи с неисполнением, по мнению ответчика, истцом обязательств по предварительному договору, а именно не произведением доплаты стоимости объекта в размере 9 000 000 руб.

Истцу также стало известно, что на почту "nata.machtpTom@mail.ru" с почты "Анна Дуцева" 14.01.2022 ему адресовано уведомление от 14.01.2022 N 3 о готовности заключить основной договор купли-продажи на следующее недвижимое имущество: часть здания (участок сэндвич-панелей с пристройкой) Склад ТНП (модуль), назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных:0, площадь 2 426,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Ивановская область, г. Кохма, ул. Кочетовой, д. 2, кадастровый номер: 37:29:020301:304. с приложением:

При этом, стороной ответчика в адрес истца по почте России и/или экспресс почте и/или электронной почте не направлялись указанные выше документы. Звонки по телефону и/или смс-сообщения также от ответчика в адрес истца или его представителя не поступали в указанный период (с 14.01.2022 по 19.01.2022).

Между тем, ответчик в адрес истца направил коммерческое предложение, датированное 26.01.2022, из которого следовало предложение рассмотреть вариант покупки объекта недвижимости (определенных в предварительном договоре купли-продажи от 22.10.2020) за цену равную 48 532 000 руб.

Впоследствии 05.02.2022 истец произвел передачу (возврат) ответчику указанного помещения по акту приема-передачи.

Стороны в предварительном договоре купли-продажи от 22.10.2020 определили предварительную оплату по договору в форме аванса, сроки и размер осуществления покупателем авансовых платежей.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительные функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При расторжении договора аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

При этом в пункте 5 статьи 429 ГК РФ установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Действительно, между сторонами заключен предварительный договор. Доказательств того, что до 15.01.2022 одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор, не представлено, и в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Таким образом, ответчик не представил доказательств законности удержания им спорной денежной суммы и ее возврата истцу.

Следует отметить, что суд сделал необоснованный вывод о том, что истец уклонился от заключения договора обоснованный, а действия истца не соответствовали условиям предварительного договора. При этом в решении суд первой инстанции указывает на то, что ответчик признал, что интерес к заключению основного договора у последнего утрачен, при этом ответчик лично в судебном заседании подтвердил, что на январь 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости выросла по сравнению с ценой, определенной сторонами в предварительном договоре.

В материалах дела имеется информация об электронной переписке, направленной в адрес истца ответчиком, при этом предварительный договор не содержал положений о возможности обмениваться электронными письмами с указанием конкретных адресов электронной почты, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также права или обязанности направлять документы по электронной почте. Более того, ответчик не подтвердил документально, что адрес электронной почты, на который он направлял документы, имеет отношение к истцу.

Поскольку факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств подтверждается материалами дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения отсутствуют, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удержания спорных средств ответчиком не имеются. Доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное решение подлежит отмене, а исковые требований удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-58211/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Канашина Андрея Николаевича (ОГРНИП: 307525609200085, ИНН: 525603935754) в пользу индивидуального предпринимателя Броницкой Елены Юрьевны (ОГРНИП 318370200015381, ИНН 370259594643) 5 400 000,00 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Канашина Андрея Николаевича (ОГРНИП: 307525609200085, ИНН: 525603935754) в пользу индивидуального предпринимателя Броницкой Елены Юрьевны (ОГРНИП 318370200015381, ИНН 370259594643) 50 000 рублей государственной пошлины по иску и 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина