Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-30164/22 по делу N А56-58548/2022

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-58548/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30164/2022) к/у ООО "Зейтун" Алесиной С.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-58548/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Зейтун" в лице конкурсного управляющего Алесиной С.Г.

к ООО "Виктория"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зейтун" (ОГРН:1172375046227) в лице конкурсного управляющего Алесиной С.Г. (далее - истец, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", адрес: 197082, г. Санкт-Петербург, ул. Камышовая, дом 32, лит. 1, пом. 95, ОГРН: 1147847235590, (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 422 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.08.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в совокупности с пассивным поведением ответчика свидетельствует о наличии на стороне ООО "Виктория" неосновательного обогащения в заявленной сумме. При этом, по мнению подателя жалобы, факт поставки товара обществом "Зейтун" в адрес общества "Виктория" косвенно подтвержден сведениями, подаваемыми в налоговый орган.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 ООО "Зейтун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Алесина С.Г.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что по товарной накладной N 2 от 16.01.2018 ООО "Зейтун" поставило в адрес ООО "Виктория" товар на общую сумму 376 422 руб.

Ссылаясь на поставку товара по указанной накладной и отсутствие встречного предоставления, конкурсный управляющий направил ООО "Виктория" претензию от исх.N 106 от 10.01.2022 с требованием об уплате 376 422 руб. за полученный товар.

Поскольку в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции, признав недоказанным факт поставки товара, отказал в иске.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 8, 9 статьи 75 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований истцом в материалы настоящего дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 01.01.2018-01.06.2021 бухгалтерского учета ООО "Зейтун", из которой следует, что на стороне ООО "Виктория" имеется задолженность перед ООО "Зейтун" в размере 376 422 руб. по товарной накладной N 2 от 16.01.2018.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ответчиком товара у истца по спорной товарной накладной.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи этих лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для их идентификации (пункты 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Факт получения товара по спорной накладной не подтвержден, ввиду отсутствия самой товарной накладной в материалах дела.

Приняв во внимание совокупность представленных в дело документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу товара ответчику, бесспорно свидетельствующие о фактическом получении им товара от истца и, следовательно, подтверждающие наличие между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на спорной товарной накладной.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику и отказал в иске.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не правильном применении норм материального права.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-58548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова