Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 19АП-5765/22 по делу N А08-2779/2022

город Воронеж

14 декабря 2022 г.

Дело N А08-2779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гагаринова Вячеслава на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2022 по делу N А08-2779/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савельева Сергея Николаевича (ИНН 366218143702, ОГРН 304366230800148) к индивидуальному предпринимателю Гагаринову Вячеславу (ИНН 312104376239, ОГРН 321312300076908) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Савельев С. Н. (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Гагаринову В. (ответчик) о взыскании 2 600 000 руб. предоплаты по договору поставки N 18/01/2022 от 18.01.2022, неустойки в размере 234 000 руб. за период с 02.02.2022 по 18.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с оплатой основного долга после принятия дела к производству судом были приняты уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки N 18/01/2022 от 18.01.2022 в размере 489 600 руб. за период с 07.02.2022 по 14.06.2022, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Гагаринова В. пользу ИП Савельева С. Н. взыскано 484 400 руб. неустойки за период с 08.02.2022 по 14.06.2022, по договору поставки N 18/01/2022 от 18.01.2022, 37170 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С ИП Гагаринова В. в доход федерального бюджета взыскано 1252 руб. государственной пошлины. В оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части, ИП Гагаринова В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение изменить в части взыскания неустойки.

Просит взыскать неустойку за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, исключив период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.01.2022 между ИП Савельевым С. Н. (покупатель) и ИП Гагариновым В. (Поставщик) заключен договор поставки N 18/01/2022, по условиям которого, поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) Товар, мясную продукцию, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Стоимость партии Товара составляет 2 600 000 (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставка Товара осуществляется не позднее 14 дней после оплаты партии товара, поставка Покупателю может осуществляться следующими способами: - доставка Товара на склад Покупателя силами привлеченных Поставщиком третьих лиц (перевозчиков).

В данном случае стоимость такой доставки включена в стоимость поставляемого Товара и оплачивается Покупателем вместе с Товаром;

- Выборка (самовывоз) Покупателем Товара со склада Поставщика, указанного в соответствующем Заказе Покупателя;

- Погрузка Товара в транспортное средство на складе Поставщика осуществляется силами Поставщика.

Поставщик оформляет на Товар, подлежащий передаче Покупателю, и передает Покупателю вместе с Товаром следующие документы: накладную, транспортную накладную (при необходимости), копии ветеринарных свидетельств/деклараций/сертификатов соответствия (при необходимости) (п. 2.2).

Дата поставки - дата передачи Товара Покупателю (представителю Покупателя), указанная в подписанной Покупателем (представителем Покупателя) накладной.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в дату поставки, с момента подписания Покупателем (представителем Покупателя) соответствующей накладной.

Риск случайной гибели или повреждения (п. 2.3,2.4 договора).

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику предоплату в сумме 2 600 000 руб. 18.01.2022 года платежным поручением N 26.

Поскольку товар в срок установленные договором сроки, ответчиком истцу не поставлен, а денежные средства, в том числе в порядке претензионного урегулирования спора, истцу не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку после принятия дела к производству ответчиком произведена оплата основного долга, судом приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки N 18/01/2022 от 18.01.2022 в размере 489 600 руб. за период с 07.02.2022 по 14.06.2022.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства по вышеуказанному договору в общей сумме 2 600 000 руб.

Поставщик не оспаривал факт получения им денежных средств.

Ответчик обязательство по поставке товара в установленный срок надлежащим образом не исполнил, с нарушением сроков, предоплату за непоставленный товар не возвратил.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение согласованного срока поставки товара за период с 07.02.2022 по 14.06.2022 в размере 489 600 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора поставки стороны установили, что в случае неисполнения Поставщиком обязанностей по поставке товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки поставки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по предоплате надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств поставки тракторов по договору в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки являются правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, с учетом положений п. 2.1 договора, и расчету календарных дней, посчитал, что пеня подлежит взысканию с 08.02.2022 по 14.06.2022, в размере 484 400 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, помимо прочего мораторием на период его действия предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, приведенными Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 08.12.2020 N АПЛ20-402 и от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым учесть, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит взысканию.

Таким образом, с ИП Гагаринова Вячеслава в пользу ИП Савельева Сергея Николаевича подлежит взысканию 270 400 руб. неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 по договору поставки N 18/01/2022 от 18.01.2022.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Одновременно, изменение размера подлежащих удовлетворению исковых требований в обжалуемой части влияет на размер судебных расходов в виде государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ИП Савельевым С.Н. при подаче искового заявления было уплачено 37170 руб. по платежному поручению N 152 от 18.03.2022.

ИП Гагариновым В. при подаче апелляционной жалобы уплачено 3000 руб.

В связи с чем, с ИП Гагаринова Вячеслава в пользу ИП Савельева Сергея Николаевича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 4 065 руб.

ИП Савельеву С.Н. из федерального бюджета подлежит возврату 30 105 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 152 от 18.03.2022.

В части взыскания с ИП Гагаринова Вячеслава в доход федерального бюджета 1252 руб. госпошлины решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2022 по делу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2022 по делу N А08-2779/2022 в обжалуемой части и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гагаринова Вячеслава (ИНН 312104376239, ОГРН 321312300076908) в пользу индивидуального предпринимателя Савельева Сергея Николаевича (ИНН 366218143702, ОГРН 304366230800148) 270 400 руб. неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 по договору поставки N 18/01/2022 от 18.01.2022, исключив период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также 4 065 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2022 по делу N А08-2779/2022 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гагаринова Вячеслава (ИНН 312104376239, ОГРН 321312300076908) в доход федерального бюджета 1252 руб. госпошлины отменить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Савельеву Сергею Николаевичу (ИНН 366218143702, ОГРН 304366230800148) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 30 105 руб., уплаченной по платежному поручению N 152 от 18.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов