Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 17АП-14165/22 по делу N А60-33726/2022

г. Пермь

15 декабря 2022 г.

Дело N А60-33726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя - Нигамотьяновой С.Р., по доверенности от 13.05.2022, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Хайрановой Юлии Юнасовны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу N А60-33726/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Хайрановой Юлии Юнасовны (ИНН 667117648520, ОГРНИП 321665800027965)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хайранова Юлия Юнасовна (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) от 29.04.2022 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711061:112 площадью 965 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Краснодарская, д. 16, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для бытового обслуживания населения, без проведения торгов в собственность за плату, обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение и направить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711061:112 площадью 965 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 16, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для бытового обслуживания населения, ИП Хайрановой Юлии Юнасовне.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель ИП Хайранова Ю.Ю. с принятым по делу решением не согласна, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает принятое по делу решение принятым с неправильным применением норм материального права, при несоответствии приведенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что спорные правоотношения урегулированы положениями ст.ст.39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель как собственник недвижимости на земельном участке имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого недвижимостью, в собственность без торгов. Отмечает, что технические характеристики принадлежащего заявителю помещения с кадастровым номером 66:41:0711069:233 не изменялись с 2000 года, по договору аренды земельный участок предоставлен под объект недвижимости (лит.А1), объект недвижимости и его технические характеристики соответствуют цели предоставления земельного участка, поскольку в объекте имеются площади под бытовое обслуживание и под магазин, назначение и функциональное использование объекта и помещений в нем не изменены, цель предоставления земельного участка в аренду достигнута.

Заявитель полагает, что особенности предоставления земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусмотрены статьей 39.20 ЗК РФ, в то время как судом первой инстанции при разрешении спора ошибочно применены положения статьи 39.16 ЗК РФ, что привело к принятию неправильного решения по существу спора.

По мнению заявителя в том случае, когда фактическое использование земельного участка частично не соответствует разрешенному использованию земельного участка, оснований для отказа в предоставлении собственнику недвижимости в собственность земельного участка не имеется. Заявитель указывает, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не имеет конкретного целевого назначения, его фактическое использование не изменено с момента приобретения объекта в частную собственность в порядке приватизации, в договоре аренды земельного участка не содержится указание на целевое использование объекта недвижимости.

Отмечает, что имеет намерение на использование объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, ввиду чего указанная цель предоставления участка приведена в соответствующем заявлении о предоставлении участка в собственность.

Также заявителем приведены доводы о том, что фактическое использование земельного участка частично не в соответствии с формально разрешенным использованием земельного участка не влияет на площадь подлежащего предоставлению земельного участка и его выкупную стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, приведенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение отменить.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в суд не направлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель Хайранова Ю.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 268,5 кв.м этаж N 1 (кадастровый номер 66:41:0711069:233), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 16, назначение объекта - нежилое, с 08.07.2020 на основании соглашения об отступном 30.06.2020. Право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРН.

Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0711069:233 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711061:112 площадью 965 кв.м; иных объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется.

По договору аренды от 09.07.2015 указанный земельный участок предоставлен Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в аренду собственнику помещения сроком на 49 лет.

28.04.2022 Хайранова Ю.Ю. обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711061:112 площадью 965 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Краснодарская, д.16, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для бытового обслуживания населения.

29.04.2022 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка. Основанием для принятия решения послужило то, что фактически объект недвижимости, земельный участок используются под объект торговли, в то время как видом разрешенного использования земельного участка является "под объект бытового обслуживания".

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим права в сфере экономической деятельности, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения положениям п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, признав обоснованными доводы ответчика о не соответствии разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что заявитель Хайранова Ю.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 268,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер 66:41:0711069:233, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д.16, назначение объекта - нежилое, с 08.07.2020 на основании соглашения об отступном 30.06.2020. Право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРН.

Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0711069:233 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711061:112 площадью 965 кв.м; иных объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется.

Указанный земельный участок учтен в ЕГРН 27.02.2015 с разрешенным использованием - под объект бытового обслуживания (лит.А1).

По договору аренды от 09.07.2015 указанный земельный участок предоставлен Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в аренду собственнику помещения на срок с 18.03.2015 до 17.03.2064.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711061:112 заявитель указала цель использования земельного участка - под существующий объект недвижимости - помещение (лит.А1) площадью 268,5 кв.м, на плане БТИ N N 1-14, с кадастровым номером 66:41:0711069:233, цель использования объекта - для бытового обслуживания населения (л.д.22-23).

С учетом этого несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, в данном случае не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что заявителем объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0711069:233 частично используется для осуществления торговли (часть помещения обременена арендой), основанием для выводов о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, не имеется.

Также согласно объяснениям представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0711069:233 используется для бытового обслуживания населения на 50%, в части помещения осуществляется ремонт бытовой техники. Доказательства обратного в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-13675 от 01.02.2018 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При рассмотрении настоящего дела доводов о том, что использование заявителем земельного участка с частичным несоответствием его разрешенного использования привело к тому, что заявителем испрашивается в собственность участок с площадью, превышающей ту, которая бы имела место в случае использования участка по назначению, ответчиком не приведено.

Напротив, из материалов дела следует, что указанный земельный участок учтен в ЕГРН 27.02.2015 с разрешенным использованием - под объект бытового обслуживания (лит.А1), то есть в целях эксплуатации нежилого помещения; по договору аренды от 09.07.2015 указанный земельный участок предоставлен Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в аренду собственнику помещения на срок с 18.03.2015 до 17.03.2064.

Доказательств изменения характеристик объекта недвижимости, земельного участка ввиду осуществления в части помещения торговой деятельности, в деле не имеется.

Принимая во внимание предмет и основания иска, вопросы определения цены выкупа земельного участка исследованию не подлежали.

С учетом изложенного возражения ответчика, приведенные в отзыве, апелляционным судом отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка ответчик не имел. Принятое ответчиком решение об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с учетом указанных в нем оснований противоречит положениям ст.ст.39.3, 39.16 ЗК РФ, а также нарушает исключительное право заявителя на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

Приведенные в обжалуемом решении выводы об обратном признаны судом апелляционной инстанции ошибочными.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Заявленные требования удовлетворить, признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.04.2022 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711061:112 площадью 965 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Краснодарская, д. 16.

Учитывая, что по существу заявление ИП Хайрановой Ю.Ю. ответчиком не рассмотрено, в порядке устранения допущенных нарушений на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от 28.04.2022.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу N А60-33726/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.04.2022 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711061:112 площадью 965 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 16.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить нарушения прав заявителя индивидуального предпринимателя Хайрановой Юлии Юнасовны путем повторного рассмотрения заявления от 28.04.2022.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу индивидуального предпринимателя Хайрановой Юлии Юнасовны (ИНН 667117648520, ОГРНИП 321665800027965) судебные расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 300 (триста) руб., по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова