Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 18АП-15083/22 по делу N А76-41190/2021

г. Челябинск

15 декабря 2022 г.

Дело N А76-41190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу N А76-41190/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "СМУ Ремстроймонтаж" - Валеева Е.Ю. (доверенность от 27.12.2021 исх. N 2024, паспорт, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - истец, МУП "Коммунальные сети" ЗГО, податель жалобы), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Ремстроймонтаж" (далее - ответчик ООО "СМУ Ремстроймонтаж") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 10 857 479 руб. 79 коп. (л.д. 4-5 т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 в удовлетворении иска отказано

МУП "Коммунальные сети" ЗГО обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания.

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно счел пропущенным срок исковой давности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2017 N 8-ук (л.д. 7-20 т. 1), по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть из централизованных систем теплоснабжения тепловую энергию, а исполнитель оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета.

Приобретаемый у РСО коммунальный ресурс, используется исполнителем для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирных жилых домов перечисленных в Приложении N 1 и содержания имущества указанных многоквартирных домов (п.3.1 договора).

Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, располагаемая на границе балансовой принадлежности, которая определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2). Точкой поставки коммунального ресурса является граница балансовой принадлежности сторон, которая определяется по внешней стене многоквартирного жилого дома (п. 3.2. договора).

Порядок определения объемов коммунального ресурса согласован в разделе 6 договора.

Цена договора и порядок расчетов согласован в разделе 7 договора.

Расчетным периодом определен календарный месяц (п. 7.3. договора).

Расчет за истекший отчетный месяц производится исполнителем в объеме потребленной в расчетном периоде тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 7.4. договора).

Договор действует по 31.12.2016 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015 и считается ежегодно продленным если не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 11.1. договора).

К договору сторонами согласованы: перечень многоквартирных жилых домов с количеством проживающих и площадью жилых помещений и мест общего пользования, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (точка поставки тепловой энергии), отпуск тепловой энергии ООО "СМУ Ремстроймонтаж" в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах коммунальной услугой, сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме, жилом доме (домовладении) (л.д. 21-26).

Договор от 01.01.2017 N 8-ук содержит отметку ответчика о подписании договора с протоколом разногласий, при этом протокол разногласий в материалы дела не представлен.

Осуществление ответчиком оплаты за поставленную истцом тепловую энергию платежным поручением от 08.10.2018, от 11.10.2018, от 25.03.2019, в назначении платежа которых указан договор от 01.01.2018 N 8-ук, суд расценивает как последующее одобрение совершенной сделки в соответствии со статьей 183 АПК РФ.

В договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления тепловой энергии, качестве ресурса, договор сторонами исполнялся, в связи с чем, договор теплоснабжения от 01.01.2017 N 8-ук суд признает заключенным.

20.05.2021 истец вручил ответчику претензию от 20.05.2021 с требованием оплаты задолженности (л.д. 7 т.1).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 10 857 479 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 7.4. договора расчет за истекший отчетный месяц производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании пункта 16 постановления Пленума N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Ответчику 20.05.20212 вручена претензия от 20.05.2021, ответ на претензию ответчиком не направлен, требования претензии не исполнены.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Следовательно, к 24.11.2021 (дата обращения в суд), с учетом факта соблюдения претензионного порядка (30 дней), а также с учетом сроков оплаты, предусмотренных п.7.4. договора, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 истек.

Таким образом, срок исковой давности по обязательству по оплате потребленной тепловой энергии, истек на момент предъявления иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании факта пропуска срока подлежит отклонению, поскольку ответчик на претензии истца не отвечал, долг не признавал.

В этой связи оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство, установил, что препятствия для рассмотрения иска отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Следует отметить, что судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству истца.

Дело рассматривалось судом первой инстанции с ноября 2021 года по сентябрь 2021 года.

Таким образом у истца, инициировавшего судебное разбирательство, было достаточно времени для реализации права на судебную защиту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу N А76-41190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова С.В.Тарасова