Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 17АП-14481/22 по делу N А71-12841/2022

г. Пермь

15 декабря 2022 г.

Дело N А71-12841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года об обеспечении иска по делу N А71-12841/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эковэй" (ОГРН 1206400009738, ИНН 6453163607)

к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 1181832021667, ИНН 1832150514)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эковэй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" с иском о взыскании 1 700 000 руб. долга по договору поставки от 10.06.2022 N 592, 21 506 руб. 67 коп. неустойки с последующим начислением по договору N 592 от 10.06.2022.

Одновременно при предъявлении иска общество "Эковэй" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках на расчетных счетах ответчика, в том числе в виде будущих поступлений и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 1 721 506 руб. 67 коп. до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2022 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее АО "Удмуртское автодорожное предприятие", и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 1 721 506 руб. 67 коп., за исключением ареста денежных средств.

Общество "Удмуртское автодорожное предприятие" с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что истец не доказал наличия оснований, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

От АО "Удмуртское автодорожное предприятие" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает приведенные фактические обстоятельства и доводы, содержащиеся в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения истца в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер явилось длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, значительный размер задолженности, неудовлетворительное финансовое состояние ответчика, при данных обстоятельствах суд признал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу. В порядке ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель приложил независимую гарантию общества с ограниченной ответственностью "Независимая гарантия" от 06.10.2022 N 194.

Признав, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика и находящееся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований, связаны с предметом иска, соразмерны ему, направлены на предотвращение возможного причинения значительного ущерба заявителю и позволят обеспечить фактическую реализацию судебного акта по делу в случае удовлетворения требований, суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска, за исключением ареста денежных средств.

Сущность обеспечительной меры предполагает определенное временное ограничение прав лиц, по отношению к которым применены обеспечительные меры, само по себе принятие обеспечительных мер не является нарушением прав и законных интересов ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Представленные истцом суду первой инстанции доказательства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для принятия заявленной обеспечительной меры, которая является соразмерной заявленным требованиям и направлена на сохранение существующего положения.

Оснований для иной оценки данных доказательств апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не могут, поскольку обеспечительные меры как средство защиты, применяемое в ускоренной судебной процедуре при оценке ограниченного круга доказательств и без вызова другой стороны, применены судом с учетом доводов заявителя и по состоянию на дату их принятия. При этом ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, представив соответствующие доказательства, что оснований для применения обеспечительных мер не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года об обеспечении иска по делу N А71-12841/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Скромова