Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-79553/22 по делу N А40-2742/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-2742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 г. по делу N А40-2742/22, вынесенного судьей Е.А. Злобиной,

о завершении реализации имущества гражданина Вершкова Сергея Леонидовича (04.12.1969 года рождения, уроженца г. Уфа Башкирской АССР, адрес: 109390, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12, корп. 1, кв. 21, ИНН 772804034945, СНИЛС 004-589-171-51).

по делу о несостоятельности (банкротстве) Вершкова Сергея Леонидовича,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2022 года поступило заявление Вершкова Сергея Леонидовича о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 10.02.2022 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-2742/22-123-8Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 года Вершков Сергей Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Болгова Юлия Юрьевна, ИНН 312300900561, член Ассоциации СРО ААУ "Солидарность". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. суд завершил реализацию имущества гражданина Вершкова Сергея Леонидовича и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на праве собственности у должника имеется имущество, которое должно быть включено в конкурсную массу; финансовым управляющим произведены не все мероприятия в рамках процедуры.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, финансовым управляющим соблюдено требование ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом.

Требования кредиторов не погашены, согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что при данных обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Законом о банкротстве определена обязанность проводить собрание кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, и обязанность проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов; компетенция собрания кредиторов определена для процедуры реструктуризации долгов гражданина, для процедуры реализации имущества гражданина такая компетенция не определена; регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено законом; для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов. Проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, финансовым управляющим направляются кредиторам отчеты о своей деятельности.

Таким образом, проведение собрания кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов.

С целью информирования кредиторов, а также соблюдения норм законодательства о банкротстве финансовый управляющий публиковал сведения в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а именно:

1. Объявление о банкротстве в газете "Коммерсантъ" N 77232667936 стр. 25 /N72(7273) от 23.04.2022,

2. Объявление о банкротстве на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 8604471 от 14.04.2022,

3. Объявление Уведомление о получении требований кредитора на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 8924272 от 02.06.2022,

4. Объявление Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 9005707 от 15.06.2022,

5. Объявление Сведения о результатах инвентаризации имущества должника на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 9005693 от 15.06.2022,

6. Объявление Уведомление о получении требований кредитора на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 9118892 от 30.06.2022,

7. Объявление о завершении процедуры банкротства на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 9873465 от 17.10.2022.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы должнику и в регистрирующие органы о предоставлении сведений начиная с 10.02.2019 г. по настоящее время.

Ответы на указанные запросы были приобщены в материалы дела.

Согласно представленным ответам имущество, подлежащее включению в конкурсную массу не выявлено.

Относительно недвижимого имущества предоставленные кредитором сведения опровергаются ответом Росреестра, а именно выпиской из ЕГРН, информация о периоде времени, за который запрашивались сведения: c 01.01.2018; территория, указанная в запросе: Российская Федерация. Недвижимое имущество не зарегистрировано, сделок с недвижимым имуществом за три года до процедуры банкротства не обнаружено.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела не представлено.

Сделок с имуществом Должника за три года до процедуры банкротства не обнаружено.

Сведения о наличии оснований для оспаривания сделок должника включены во второй этап заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и опубликованы на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве за номером 9005707 от 15.06.2022

Семейное положение установлено и отражено в финансовом анализе Должника.

Женат, свидетельство о заключении брака серия II-МЮ номер 621613, выдано Дворец Бракосочетания N 3 Управления ЗАГС Москвы.

Все документы приобщены в материалы дела самим Должником при обращении с заявлением о банкротстве, а также отражено финансовым управляющим в финансовом анализе должника.

Также установлено, что Должник обладает статусом многодетной семьи

Расходы на содержание иждивенцев также отражены в финансовом анализе Должника.

На момент обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Должник являлся временно безработным, о чем было указано в финансовом анализе Должника.

В 2021 году должник являлся индивидуальным предпринимателем. 23 ноября 2021 года ИП Вершков С.Л. было закрыто.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что все необходимые мероприятия выполнены финансовым управляющим. Доводы о необоснованных действиях (бездействии) арбитражного управляющего судебным актом не подтверждены и не подлежат рассмотрению в настоящем обособленном споре.

Согласно реестра требований кредиторов, банк является не единственным кредитором, определением от 10 августа 2022 года требования ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве включены в реестр требований кредиторов.

Обязательства перед банком возникли при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2012 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и Вершковым Сергеем Леонидовичем в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "РНГК "СОЮЗ" (ИНН 7726657303, ОГРН 1107746562263) (далее - Заемщик) по Кредитному договору N 27-12/КЛ от 03 февраля 2012 года был заключен Договор поручительства N 27-12/П-1, по условиям которого Должник принял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

26 апреля 2013 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и Вершковым Сергеем Леонидовичем в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "РНГК "СОЮЗ" (ИНН 7726657303, ОГРН 1107746562263) (далее - Заемщик) по Кредитному договору N 284-13/КЛ от 26 апреля 2013 года был заключен Договор поручительства N 284-13/П-1, по условиям которого Должник принял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

10 июля 2013 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и Вершковым Сергеем Леонидовичем был заключен Кредитный договор N 46613/КЛ (кредитная линия) от 10 июля 2013 г., по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 2 000 000 рублей с процентной ставкой 14% годовых.

Кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования и имея лицензию, должна была разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств, и, действуя с должной осмотрительностью и добросовестностью, имела возможность проверить финансовое состояние должника и при наличии сомнений в его финансовых возможностях, отказать в выдаче кредита.

Кредитные организации при предоставлении заемных денежных средств могут оценивать потенциальных заемщиков и получать информацию об имеющихся кредитных обязательствах заемщика самостоятельно из Бюро кредитных историй в порядке, регулируемом Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в ином случае риски от профессиональной деятельности банков ложатся на них, таким образом, заключая с должником кредитный договор. Банк, не проверяя сведения о контрагенте, либо не усомнившись в финансовой возможности погашения задолженности должником, принимает риск при предоставлении денежных средств. (Данное утверждение является позицией ВС, отраженной в определении от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС18-26429).

Таким образом, выдавая денежные средства безработному гражданину АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) должны были оценить все риски. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Должник при оформлении кредитного договора предоставлял в банки заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т.п.

Доказательства умышленного наращивания должником кредитных обязательств для последующего обращения с заявлением о признании его банкротом в материалы дела не представлено.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) не представлено в дело доказательств проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении ему кредита и подписания договоров поручительства.

По смыслу приведенных ранее норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

В материалах дела отсутствует информация, что Должник при оформлении кредитного договора предоставлял в банки заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т.п.

Также в деле отсутствуют сведения о том, что Должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Совокупность названных обстоятельств, по мнению финансового управляющего, не может быть квалифицирована в качестве противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 года по делу N А40-2742/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина Е.А. Скворцова