Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-79100/22 по делу N А40-83433/2022

г.Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-83433/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Новиковой Е.М, Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горчаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-83433/22 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФС ГРУПП" (ИНН 9729285907)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управление Проектами" (ИНН 7730003688).

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Севостьянова О..А. по доверенности от 15.09.2022.,

от ответчика: Майзик К.В. по доверенности от 07.10.2020.,

от третьего лица: Кузнецова С.Ю. по доверенности от 16.02.2022.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление Проектами" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о взыскании основного долга в размере 6.105.799 руб.56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N КР-004724-19 от 06.09.2019 г. за период с 01.02.21 по 31.03.22 в размере 520.623 руб. 96 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.09.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 06.07.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушением норм процессуального права и привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "Управление Проектами".

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.09.2019 г. между ФКР Москвы (далее - ответчик, заказчик) и ООО "Управление Проектами" (далее -генподрядчик, третье лицо) заключен договор на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу Москва, ЮЗАО, Ивана Бабушкина, д. 15, к. 3.

Согласно графику производства работ к договору в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.03.2020 г. работы должны быть выполнены в срок до 31.12.2020 г.

Истец указывает на исполнение обязательства по договору и выполнение их надлежащим образом.

Выполнение работ, как указывает истец, на сумму 6.105.799 руб. 56 коп. по ремонту фасада по адресу г. Москва, Ивана Бабушкина, д. 15, к. 3, подтверждено актом о приемке выполненных работ КС-2 15.01.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.01.2021 г. и ответчиком не оплачены до настоящего времени.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (ст.ст.702,720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако, работы на сумму 6.105.799 руб. 56 коп. генподрядчиком не предъявлены к приемке, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлены доказательства направления заказчику надлежаще оформленной в полном объеме, отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ на заявленную сумму.

Согласно п.3.6 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение десяти дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 1.6 договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 договора, акта приемки выполненных работ по элементу, счета, счета-фактуры, акта о приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Окончательная оплата выполненных работ по договору производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение десяти дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 3.5 договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с п.1.2 договора, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 договора.

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ у заказчика наступает после того, как генподрядчик его известил о выполнении работ по объекту. С момента поступления перечисленных в п.3.6 документов заказчик должен организовать комиссионную приемку на объекте.

Согласно п.3.5 договора с целью осуществления расчетов по настоящему договору генподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в четырех экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно приложения N 5 к договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Заказчик в течение пяти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п.7.5 настоящего договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение генподрядчиком отказа заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком 18.01.2022 г. на основании п.14.7.6., а также в связи не предоставлением банковской гарантии согласно п.2 дополнительного соглашения N 2 от 19.03.2020 г., принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое письмом от 19.01.2022 г. N ФКР-ПИР-67/22 направлено генподрядчику 20.01.2022 г. Согласно п. 14.12 договора, договор считается расторгнут с 11.02.2022 г.

Спорные работы к приемке в установленном договорами порядке не предъявлялись, акты и справки по формам КС-2 и КС-3 не составлялись, в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем, обязанности у ответчика по приемке и оплате в рассматриваемом случае не наступило.

Так, в период действия договора от генподрядчика не поступало заказчику извещений об окончании выполнения работ по ремонту фасада и о необходимости принять указанные работы.

В связи с чем, заказчиком не организована комиссионная приемка работ по ремонту фасада.

Генподрядчик направил исполнительную документацию заказчику, а также акты о приемке выполненных работ с просьбой принять работы и организовать комиссионную приемку работ в июле 2021 г., то есть после прекращения действия договора, который прекратил действие в феврале 2021 г.

Документы, подтверждающие направление актов в период действия договора, в материалах дела отсутствуют.

Оригиналы документов генподрядчиком не представлены, спорные работы по ремонту фасада не принимались комиссионно.

Поскольку ответчик является распорядителем денежных средств, в том числе бюджетного финансирования, то его требования о необходимости предъявления работ к приемке надлежащим образом и с соблюдением условий договора и норм действующего законодательства не может быть признано судом чрезмерным.

Истцом какие-либо иные документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ, своевременное направление актов, справок и иной документации ответчику не представлено.

Кроме того, в материал дела имеется акт зачета взаимных требований от 13.07.2022 г., подписанный обеими сторонами, согласно которому по договору N КР-004724-19 от 06.09.2019 г. по адресу Ивана Бабушкина ул. 15 к.3 задолженность ФКР Москвы перед ООО "Управление Проектами" отсутствует, задолженность ООО "Управление Проектами" перед ФКР Москвы также отсутствует.

Довод истца о том, что акт о зачете от 13.07.22 (л.д. 57 т.2) является ничтожным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный договор относится к оспоримой сделке, признаков ничтожности сделки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор цессии N 01/2022 между ООО "Управление проектами" (далее - третье лицо) и ООО "ФС ГРУПП" (далее - истец) подписан сторонами 11.07.22 (л.д. 107-112 т1).

Уведомление об уступке от 14.07.22 (л.д. 114-115 т.1) было направлено в адрес ответчика 21.07.11 (л.д.116 т.1), получено 25.07.22, т.е. после подписания акта зачета от 13.07.22.

В силу положений пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54, следует, что по смыслу ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пп. 2 и 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст. 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что зачет требований 13.07.22 состоялся.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ, и, соответственно, наличие у ответчика задолженности.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-83433/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова А.Б. Семёнова