Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-82978/22 по делу N А40-206636/2021

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-206636/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-206636/21 принятое

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтандарт "Комплексные сервисы",

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г. Москве Макарова Д.Г.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Москвичева И.А. по доверенности от 08.11.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее- Заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭСГ "Охрана труда" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2022 года, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись от 18.05.2022, содержащей указанные сведения, ООО "ЭСГ "Охрана труда" сменило наименование на ООО "ЭкоСтандарт "Комплексные сервисы".

ООО "ЭкоСтандарт "Комплексные сервисы", с учетом уточненного заявления, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 заявление удовлетворено.

Заявитель не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель общества поддержал определение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Законом N 70-ФЗ изменения в статью 4.4 КоАП РФ, улучшают положение общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом, судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством, как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в отношении общества было вынесено 46 протоколов об административном правонарушении по статье 14.48 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом- Федеральной службой по аккредитации, в отношении одного и того же лица.

По всем указанным протоколам об административных правонарушениях общество было привлечено к административной ответственности.

При этом, на момент рассмотрения ходатайства о прекращении исполнения решения суда, часть решений была исполнена.

Поскольку правонарушение выявлено в рамках одного контрольного мероприятия, а решение суда о назначении административного наказания не исполнено, то суд пришел к верному выводу о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению, а исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-206636/2021 подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, без документального опровержения, не может служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 188, 266- 27" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-206636/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов