Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-77256/22 по делу N А40-192794/2020

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-192794/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вольфмана М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-192794/20 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Вьюжанина С.А.

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 гражданин Вьюжанин Станислав Александрович (дата рождения: 15.07.1981 года рождения; место рождения: г. Москва; адрес: 107370, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 6, стр. 1, кв.575) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Вьюжанина Станислава Александровича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Олейников Роман Робертович (ИНН 503900095445, адрес для направления корреспонденции: 129085, г. Москва, Проспект Мира, д. 105, стр. 1), член ААУ ЦФОП АПК.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 заявление Вьюжаниной Ирины Анатольевны о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов, включенные в реестр требований должника, в течение пяти дней с даты вынесения судом определения путем перечисления денежных средств на банковский счёт должника - удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вьюжанина Станислава Александровича, прекратил производство по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вольфман М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

От должника поступили возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно материалам дела определением суда от 23.03.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Вольфман Маргариты Владимировны в размере 3 028 509, 23 руб. - основной долг.

Как следует из материалов дела, задолженность Вьюжанина Станислава Александровича перед кредитором была полностью погашена Вьюжаниной Ириной Анатольевной, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 31-1 от 10.08.2022, платежным поручением N 057189 от 10.08.2022.

Иные требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

Финансовый управляющий в судебном заседании факт погашения требований кредитора в полном объеме подтвердил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вьюжанина Станислава Александровича, прекратил производство по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывает, что при наличии не рассмотренных требований о включении требований в реестр кредиторов, погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Согласно абз 4 и 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, из указанного пункта следует, что для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Разъяснения же в части непринятия судом отказа от заявленных требований в данном случае не применимы, поскольку суд прекращает производство по делу не в связи с отказом кредиторов от требований (абзац шестой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), а в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Кроме того апеллянтом в любом случае не доказано, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-192794/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вольфмана М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова