Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-83164/22 по делу N А40-81193/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-81193/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Той.ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-81193/22, принятое судьей Кантор К.А. (127-593),

по иску ООО "ПолиАрт-Риэлти" (ИНН 7724284688, ОГРН 1037724049681)

к ООО "Той.ру" (ИНН 5036155945, ОГРН 1165074050745)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

при участии в судебном заседании представителей от истца: Овцынова Т.А. по доверенности от 23.12.2021, диплом 107724 2246667 от 02.07.2019; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПолиАрт-Риэлти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Той.ру" (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 9 718 224 руб. 86 коп., задолженности по оплате переменной части аренды за период с октября 2021 по май 2022 в размере 231 196 руб. 99 коп., неустойки за просрочку оплаты постоянной части аренды за период с ноября 2021 по апрель 2022 г. в размере 7 857 631 руб. 64 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной части аренды за период с октября 2021 по май 2022 г. в размере 141 500 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-81193/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 718 224 руб. 86 коп. долга по оплате постоянной части аренды за период с ноября 2021 по апрель 2022, 231 196 руб. 99 коп. задолженности по оплате переменной части аренды за период с октября 2021 по май 2022, неустойку за просрочку оплаты постоянной части аренды по состоянию на 11.10.2022 в размере 1 079 943 руб. 55 коп., неустойку за просрочку оплаты переменной части аренды по состоянию на 11.10.2022 в размере 14 326 руб. 27 коп., неустойку, начисленную на общую сумму долга - 9 949 421 руб. 85 коп. за период с 12.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная судом с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ПолиАрт-Риэлти" (далее - "Истец", "Арендодатель") и Обществом с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки" был заключен Договор аренды нежилого помещения N 01/16 (далее - "Договор").

Дополнительным соглашением от 30 мая 2016 года датой заключения Договора было определено 30 мая 2016 года.

15 марта 2017 года правопреемником всех прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки" по Договору стало Общество с ограниченной ответственностью "Той.ру" (далее - "Ответчик", "Арендатор") на основании дополнительного соглашения N 3 к Договору.

Согласно пунктам 1.1-1.2 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору на праве аренды во временное владение и пользование нежилое помещение (далее - "Помещение"), общей площадью 98 кв. м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 13.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 3.2.1 Договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно авансом в срок не позднее 5 (пяти) первых банковских дней месяца, за который производится оплата.

На основании пункта 3.3 Договора переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг (по обеспечению Помещения отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией), оплату потребления электроэнергии, оплату вывоза мусора ТБО, оплату эксплуатационных услуг по содержанию здания.

Пунктом 3.3.2 Договора установлено, что оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Арендатором от Арендодателя счета на оплату, акта приема-передачи услуг с приложением копий документов.

01 июня 2020 года Арендодатель и Арендатор заключили Дополнительное соглашение N 5 к Договору (далее - "Дополнительное соглашение"), на основании которого согласовали размер постоянной части арендной платы в период действия Договора с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года, который составляет 1 683 000 рублей в месяц, без учета НДС.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в нарушение условий Договора не исполнил, в связи с чем образовалась следующая задолженность: по оплате постоянной части арендной платы за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 9 718 224 руб. 86 коп., задолженности по оплате переменной части аренды за период с октября 2021 по май 2022 в размере 231 196 руб. 99 коп.

11 марта 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности по Договору от 10 марта 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией РПО N 11541968049855 и описью вложения.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты постоянной части аренды за период с ноября 2021 по апрель 2022 г. в размере 7 857 631 руб. 64 коп., неустойку за просрочку оплаты переменной части аренды за период с октября 2021 по май 2022 г. в размере 141 500 руб. 16 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о необходимости снижения несоразмерной неустойки до 1 079 943 руб. 55 коп. и до 14 326 руб. 27 коп. соответственно, что соответствует 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до указанной суммы является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей. Основания для повторного уменьшения неустойки у судебной коллегии отсутствуют.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Той.ру" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-81193/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков