Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 06АП-6525/22 по делу N А73-19591/2021

г. Хабаровск

16 декабря 2022 г.

А73-19591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис"

на решение от 29 сентября 2022 года

по делу N А73-19591/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис"

о понуждении к исполнению обязательства

установил: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" о понуждении к исполнению обязательства по муниципальному контракту от 17 апреля 2020 года N 2т - представить документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств по указанному контракту.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2022 года по делу N А73-19591/2021 исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. В обоснование указано, что размер обеспечительного обязательства - 2 % от начальной максимальной цены контракта явно завышен и не соответствует обстоятельствам дела. Соразмерным является 0,5 % от начальной максимальной цены контракта, что составит 620 645, 29 рублей.

Ответчик извещен, представитель не явился.

Истец извещен, представитель не явился.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемой решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

По материалам дела установлено заключение между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 17 апреля 2020 года муниципального контракта N 2т, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить в соответствии со сметой контракта (Приложение N 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к контракту) и проектной документацией работы по завершению строительства объекта капитального строительства "Ул. Лазо от Северного шоссе до ул. Водонасосной. Реконструкция". Этап N 2 "Участок от начала моста через р. Силинка до перекрестка ул. Лазо с ул. Водонасосной" и сдать результат работ заказчику по актам.

Согласно пункту 1.6 контракта начальный срок выполнения работ 17 апреля 2020 года (подпункт 1.6.1), конечный срок выполнения работ - 30 сентября 2020 года (подпункт 1.6.2).

Сроки выполнения отдельных этапов работ установлены в графике выполнения строительно-монтажных работ (подпункт 1.6.3).

Согласно пункту 3.1 цена контракта определена на основании сметы контракта и составила 124 129 059, 60 рублей, включая НДС 20%.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по согласованной цене.

Согласно пункту 5.4.1 контракта исполнение контракта и гарантийные обязательства, из него возникшие, обеспечиваются банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и документацией о закупке или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются подрядчиком в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 5.4.2 контракта исполнение обязательств по настоящему контракту обеспечивается банковской гарантией от 15 апреля 2020 года N 326400-БГ/20 (N 04R32703077265200006), срок действия которой по 31 октября 2020, в размере 37 238 717, 88 рублей, что составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.4 контракта размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств составил 2 482 581, 19 рублей - 2 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику одновременно с письменным извещением о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с пунктом 4.6 контракта.

Согласно пункту 5.4.4.1 контракта обеспечение гарантийных обязательств должно обеспечивать выполнение всех гарантийных обязательств подрядчика по контракту, а также по возмещению убытков и уплате неустойки (штрафа, пени) по настоящему контракту.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта, а также достижение объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Гарантия качества работ распространяется на все, составляющее результат работ. Гарантийный срок для результата работ начинается с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства и составляет: - для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды - 8 лет; - для обочин или ее частей, укрепленных материалом по типу проезжей части, принимается равным гарантийному сроку покрытия дорожной одежды; - для нижнего слоя покрытия - 5 лет; - для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте дорожной одежды принимается (прогнозируемая интенсивность движения 1000 авт./сут.) - 7 лет; на дорожные знаки принимаются: - для световозвращающих материалов I класса - 5 лет; - для знаков с применением световозвращающего материала I класса - 5 лет; - на дорожную разметку принимаются не менее чем функциональная долговечность разметки постоянной горизонтальной разметки, выполненной красками (эмалями) - 6 мес.; - по другим видам работ и устанавливаемым элементам, не перечисленным выше - 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства.

26 марта 2021 года подрядчик известил заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

Обязанность представить обеспечение подрядчиком не исполнено.

Претензионное требование заказчика от 30 апреля 2021 года N 03-11/1024 оставлено подрядчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами и нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктами 5.4.1, 5.4.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика представить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере 2 482 581, 19 рублей, что составляет 2 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Данная обязанность подрядчиком не исполнена.

В силу приведенных норм права и условий контракта заказчик вправе требовать понуждения подрядчика к исполнению данного обязательства, от исполнения которого последний уклоняется неправомерно.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности обеспечения в размере 2 % от начальной (максимальной) цены контракта несостоятелен, поскольку указанный размер предусмотрен условиями контракта, условия контракта в данной части не изменялись сторонами, ответчиком не оспаривались.

Следовательно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить договорное обязательство в соответствии с его условиями.

Учитывая совокупность изложенного, суд обоснованно признал исковое требование истца доказанным и по праву, и по размеру обязательства.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2022 года по делу N А73-19591/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов