Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 06АП-5733/22 по делу N А04-5391/2022

г. Хабаровск

16 декабря 2022 г.

А04-5391/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГДК "Развитие"

на решение от 16 сентября 2022 года

по делу N А04-5391/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд"

к обществу с ограниченной ответственностью ГДК "Развитие"

о взыскании 159 274 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГДК "Развитие" о взыскании долга в размере 159 274 рублей за услуги, оказанные на основании договора от 21 августа 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 8 сентября 2022 года исковое требование удовлетворено.

16 сентября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование указано на недоказанность факта оказания услуг; истцом не представлены акты с отметкой о подписании в одностороннем порядке, как и доказательства их направления ответчику, уведомления о завершении работ ответчику не направлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения судебного акта.

21 августа 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен рамочный договор сервисного обслуживания и поставку запасных частей, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику сервисные услуги в отношении техники заказчика (приложение N 6), обеспечить поставку запасных частей в отношении техники, на основании заявок, заказ-нарядов и иных письменных обращений заказчика.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные сервисные услуги и поставленные запасные части.

Заказчик вправе заказать как оказание только сервисных услуг, так и оказание сервисных услуг с поставкой запасных частей.

Действующий прейскурант на сервисные услуги указан в приложении N 7 настоящего договора.

Действующий прейскурант на запасные части может быть представлен заказчику по его просьбе, либо заказчик вправе ознакомиться с действующим прейскурантом в месте нахождения исполнителя.

Если для проведения работ необходимо провести диагностику дефекта, исполнитель своими силами доставляет технику в сервисный центр исполнителя в г. Благовещенск Амурской области, ул. Театральной, д. 226, по соглашению сторон допускается выезд на диагностику по месту нахождения техники (на указанный заказчиком адрес), такой выезд осуществляется исполнителем после авансирования услуг заказчиком.

Заказчик обязался предоставить исполнителю доступ к технике для проведения диагностики. Диагностика проводится в присутствии представителя заказчика или лица, имеющего право управлять техникой (водителя). Во время диагностики техника находится под полным контролем заказчика (не передается исполнителю). В последующем стоимость диагностики включается в стоимость работ согласно заказ наряду.

Если по окончании диагностики заказчик принял решение не приобретать сервисные услуги, он обязался полностью оплатить стоимость диагностики в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты завершения диагностики на основании соответствующего заказа-наряда и акта выполненных работ.

Заказчик обязался подписать указанные документы в течение 5 рабочих дней с даты их вручения. В случае несоблюдения указанного срока работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

По завершении сервисных услуг исполнитель формирует заказ-наряд, содержащий окончательную стоимость сервисных услуг и запасных частей, а также акт выполненных работ.

Исполнитель вправе подписать акт выполненных работ и заказ-наряд в одностороннем порядке и направить документы заказчику по почте, в случае, если заказчик не забирает технику либо не направляет своего представителя для приемки техники.

Заказчик обязался подписать заказ наряд, акт выполненных работ и доверенность подписанта в течение 3 дней и не позднее 2 рабочих дней с даты подписания отправить один подписанный экземпляр заказ-наряда, акта выполненных работ и доверенность подписанта по электронной почте, а оригиналы по почте на адрес исполнителя, указанный в реквизитах к договору.

Если заказчик не направит подписанный заказ-наряд, акт выполненных работ и доверенность или направит заказ-наряд и/или акт выполненных работ, подписанных неуполномоченным лицом, то по истечении 2 дней с момента получения заказ-наряда и акта, но в любом случае не позднее 12 дней с момента отправки указанных документов сервисные услуги и запасные части считаются принятыми в полном объеме, а обязательство по оплате наступившим (пункты 1.1-1.3, 1.8.1, 1.8.2).

Согласно актам от 29 августа 2019 года N Б-00006661, от 29 августа 2019 года N Б-00006662, от 29 август 2019 года N Б-00006657, от 29 августа 2019 года N Б-00006659, от 29 августа 2019 года N Б00006660, от 29 августа 2019 года N Б-00006658, от 17 сентября 2019 года N Б-00006741, от 17 сентября 2019 года N Б00006737, от 17 сентября 2019 года N Б-00006735 предусмотренные договором услуги истцом ответчику оказаны на сумму 159 274 рублей.

Акты оказанных услуг, акт сверки истца заказчиком не подписаны, обязанность оплатить оказанные услуги не исполнена, в результате возник долг в размере 159 274 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является акт сдачи-приемки.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные истцом суду акты об оказании услуг подписаны в одностороннем порядке, направлены ответчику. Суду также представлены заявки ответчика на проведение технического обслуживания и ремонта от 22 августа 2019 года N 01, от 4 сентября 2019 года на ремонт и обслуживание автомобиля марки НЕФАЗ ВАХТА431185 (заявка к заказ-наряду N от 17 сентября 2019 года N Б-00006741), автотопливо-заправщика 43118 (заявки к заказ-нарядам от 17 сентября 2019 года N Б-00006737 и N Б-00006735), заявки на работы к заказ-нарядам от 23 августа 2019 года N Б-00006661, N Б-00006662, N Б-00006657, N Б-00006659, N Б-00006660, N Б-00006658, N Б-00006658, содержащие подпись Морозова В.А., являющегося уполномоченным представителем ответчика, что следует из заявки на проведение технического обслуживания и ремонта от 22 августа 2019 года N 01, содержащей печать ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные договором сроки были заявлены возражения по объему и качеству услуг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оказанные услуги в силу пунктов 1.1-1.3, 1.8.1, 1.8.2 считаются принятыми заказчиком, а подписанные в одностороннем порядке акты - надлежащими доказательствами исполнения истцом своего договорного обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере, исковое требование истца о взыскании долга подлежало удовлетворению в размере 159 274 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16 сентября 2022 года по делу N А04-5391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь