Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 05АП-6697/22 по делу N А51-9942/2021

г. Владивосток

16 декабря 2022 г.

Дело N А51-9942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Северо-Кавказской электронной таможни, Северо-Кавказской оперативной таможни,

апелляционные производства N 05АП-6831/2022, N 05АП-6697/2022,

на решение от 30.09.2022

судьи Тихомировой Н.А.

по делу N А51-9942/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФЛ" (ИНН 2540168308, ОГРН 1112540000088)

к Северо-Кавказской электронной таможне (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653), Северо-Кавказской оперативной таможне (ИНН 2635802586, ОГРН 1112651002650)

о признании недействительным постановления, решения.

при участии:

от ООО "ТФЛ": представитель Назарова О.И. по доверенности от 05.08.2022, сроком действия 3 года;

от Северо-Кавказская электронная таможни, Северо-Кавказская оперативная таможни: не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТФЛ" (далее - заявитель, декларант, таможенный представитель, общество, ООО "ТФЛ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Северо-Кавказской электронной таможни от 11.03.2021 о назначении административного наказания по делу N 10805000-102/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 18.05.2021 N 10804000/24Ю/23А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Северо-Кавказская электронная таможня, Северо-Кавказская оперативная таможня, обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы таможенные органы указывают, что копии экспортной таможенной декларации и инвойса, полученные официальным путем из Китайской Народной Республики (далее - КНР) в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения. Считают, что в ходе анализа полученной экспортной декларации и сведений, заявленных при декларировании товаров, установлено полное соответствие данных, что позволяет однозначно идентифицировать товары, задекларированные в спорной ДТ, с товарами, сведения о которых указаны в полученной экспортной декларации КНР. Полагают, что достоверность представленной обществом экспортной декларации, полученной от иностранного контрагента, заявителем не подтверждена, поскольку дополнительные документы, позволяющие подтвердить заявленную таможенную стоимость товара, запрашиваемые в ходе проверки, не были представлены.

Таможенные органы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Северо-Кавказская электронная таможня письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

ООО "ТФЛ" по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.03.2019 во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 09.01.2019 N CET-CHN/03/2019, заключенному между компанией "CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED" (продавец) и ООО "ЧЕЙН" (покупатель) в Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни ООО "ТФЛ" подана декларация на товары N10805010/120319/0010385 с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товары N1-7, 9 (части обуви: подошва, стельки; упаковочные пакеты; код ТН ВЭД 6406 20 900 0; 6406 90 900 0; 3923 29 100 0.

Получателем товаров, по указанной ДТ является ООО "ОВК-ТРЕЙД", лицом ответственным за финансовое урегулирование по указанной ДТ является ООО "ЧЕЙН".

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Впоследствии в ходе проведения Северо-Кавказским таможенным управлением проверки письмом Северо-Кавказской оперативной таможни от 26.05.2020 N 09-16/02713 получены документы (заверенная копия экспортной таможенной декларации Китая N 192520190259652389, инвойс), по результатам анализа которых установлено, что заявленные таможенным представителем в вышеуказанной ДТ сведения о стоимости ввезённого в адрес ООО "ОВК-ТРЕЙД" товара, не корреспондируются, и не соответствуют сведениям, содержащимся в экспортных документах отправителя товара (экспортной таможенной декларации Китая N 192520190259652389 и инвойсе).

В ходе анализа таможенным органом полученных экспортных документов и сведений, установлено полное соответствие данных, с заявленными в ДТ N 10805010/120319/0010385, а именно: о наименовании и номенклатуре товаров (части обуви (подошва, стельки), упаковочные пакеты)), номере грузового автотранспортного средства (Е139ЕТ) которым осуществлялась перевозка товаров. Более того, дата экспорта товаров указанная в таможенных документах китайской стороны, сопоставима дате подаче ДТ N 10805010/120319/0010385 в таможенные органы РФ и времени фактического перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС в регионе Уссурийской таможни.

В связи с этим по результатам рассмотрения документов и сведений установлено, что стоимость товаров задекларированных декларантом по проверяемой ДТ, занижена в сравнении со сведениями о стоимости проверяемых товаров указанными в экспортной таможенной декларации КНР.

Тем самым, материалами проведенного Северо-Кавказским таможенным управлением таможенного контроля после выпуска товаров установлен факт предоставления декларантом недействительных документов отражающих стоимость внешнеэкономической сделки, сопровождающихся заявлением недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10805010/120319/0010385.

На основании изложенного Северо-Кавказским таможенным управлением в адрес декларанта направлено решение от 11.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/120319/0010385.

В связи с непредставлением в установленные сроки декларантом КДТ и ДТС таможенным органом самостоятельно сформированы КДТ и ДТС, общая сумма, подлежащая взысканию, составила 668 466,35 руб.

По факту заявления юридическим лицом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости таможни 03.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 10805000-102/2021 в отношении ООО "ТФЛ", в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, заместителем начальника Северо-Кавказской электронной таможни постановлением от 11.03.2021 N 10805000-102/2021 признал ООО "ТФЛ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 334 233,18 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 11.03.2021 общество обжаловало его в Северо-Кавказскую оперативную таможню.

Решением таможенного органа от 18.05.2021 N 10804000/24Ю/23А в удовлетворении жалобы ООО "ТФЛ" на постановление Северо-Кавказской электронной таможни от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении N 10805000-102/2021 отказано.

Не согласившись с постановлением и решением таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество оспорило данные акты в арбитражном суде.

Суд первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворил, признал незаконными постановление Северо-Кавказской электронной таможни и решение Северо-Кавказской оперативной таможни.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает лицо, заявившее недостоверные сведения о товаре - декларант или таможенный представитель

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 данного Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (далее - Правила N 191), действовавшим на дату подачи декларации на товары.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 указанных Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В силу пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений в таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При декларировании таможенный представитель несет обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела судом установлено, что в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости обществом представлены вместе с ДТ следующие документы: контракт N СET-CHN/03/2019 от 09.01.2019, инвойс N СET-CHN006 от 11.03.2019, упаковочный лист СET-CHN006 от 11.03.2019, прайс-лист, экспортная декларация с переводом N 192520190259652394 от 11.03.2019.

В ходе проведения Северо-Кавказским таможенным управлением камеральной проверки письмом Северо-Кавказской оперативной таможни от 26.05.2020 N 09-16/02713 получены документы (заверенная копия экспортной таможенной декларации Китая N 192520190259652389, инвойс без номера, даты), по результатам анализа которых установлено, что заявленные таможенным представителем ООО "ТФЛ" в ДТ сведения о стоимости ввезённого в адрес ООО "ОВК-ТРЕЙД" товара, не корреспондируются, и не соответствуют сведениям, содержащимся в экспортных документах отправителя товара.

Таможенный орган пришел к выводу, что в представленных таможней КНР коммерческих документах (экспортной декларации, инвойсе) указана более высокая стоимость товара, нежели отраженная ООО "ТФЛ" в ДТ N 10805010/120319/0010385, что свидетельствует о занижении таможенной стоимости товара и неуплате таможенных платежей в причитающемся размере.

В связи с чем, Северо-Кавказским таможенным управлением было принято решение от 11.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в ДТ N 10805010/120319/0010385.

Законность указанного решения была оспорена обществом с ограниченной ответственностью "ОВК-Трейд" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу N А56-22313/2021, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Северо-Кавказского таможенного управления от 11.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в ДТ N10805010/120319/0010385.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что экспортные декларации и инвойсы, представленные при таможенном декларировании по рассматриваемым ДТ, являются действительными и относящимися к перемещаемым товарам, что подтверждается, в том числе информацией, находящейся на официальном сайте таможенной службы КНР http://english.customs.gov.cn/service/query. Воспользовавшись данным сервисом, можно установить, что экспортные декларации, представленные обществом для таможенного декларирования, прошли таможенный контроль в КНР.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проанализировав экспортные декларации, представленные из КНР таможенному органу, обоснованно установил, что номера экспортных деклараций, полученных из таможни КНР, не совпадают с номерами экспортных деклараций, предоставленных декларантом на таможенный пост при декларировании товаров на территории России; также в экспортных декларациях, полученных таможенным органом, отсутствует информация о контракте, инвойсе, грузополучателе в Российской Федерации, весовые характеристики, а также ассортимент товаров (артикул, модель), грузоотправитель на территории КНР не соответствует действительности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, обстоятельства предоставления обществом достоверных документов при декларировании товара, ввезенного по ДТ N 10805010/120319/0010385, установленные вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2022 по делу N А56-22313/2021, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно статье 295 названного Закона жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2).

В силу части 2 статьи 298 Закона N 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Принимая во внимание, что в результате рассмотрения жалобы общества на оспариваемое постановление таможенного органа Северо-Кавказская оперативная таможня необоснованно признала его правомерным, то данное решение по жалобе от 18.05.2021 N 10804000/24Ю/23А на постановление по делу об административном правонарушении также не соответствует закону.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2022 по делу N А51-9942/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова