Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 11АП-18327/22 по делу N А65-23260/2022

г. Самара

15 декабря 2022 г.

дело N А65-23260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-23260/2022 (судья Абульханова Г.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн" (ОГРН 1131690076352, ИНН 1655279884) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Строй-Сервис" (ОГРН 1141690037400, ИНН 1660202510) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Строй-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 230 968,80 руб. за нарушение обязательств по договору строительного подряда от 07.02.2022 N 19-Ю/ДП и 25 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО СК "Строй-Сервис", наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, принадлежащие ООО СК "Строй-Сервис", на денежные средства ООО СК "Строй-Сервис", находящиеся и поступающие на банковский счет ООО СК "Строй-Сервис" в Филиал "Центральный" ВТБ и иные расчетные счета ответчика в пределах суммы иска.

Заявление о принятии обеспечительных мер истец обосновал существенной ценой иска, размером уставного капитала ответчика, который составляет всего 200 000 руб., наличием больной задолженности перед другими контрагентами.

Определением от 14.10.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в заявлении о принятии обеспечительных мер истец привел доводы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Принимая определение об отказе в принятии обеспечительных мер, суд не учел, что уставный капитал ответчика составляет всего 200 000 руб., наличие задолженности по оплате материалов и оборудования, приобретенных для проведения работ, ответчик уклоняется от получения корреспонденции, которая направлена ему почтой, в отношении ответчика с 01.01.2022 возбуждены 64 исполнительных производства на общую сумму 101 400 руб., которые не были погашены.

При указанных обстоятельствах, обеспечительные меры подлежат принятию, так как их отсутствие может привести к затруднительности или невозможности исполнения ожидаемого решения и причинить истцу значительный ущерб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенных Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер и не обосновал, каким образом непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.

Наличие задолженности перед заявителем и другими контрагентами и неудовлетворительное финансовое положение само по себе не является основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-23260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина