Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 02АП-9232/22 по делу N А28-5558/2022

г. Киров

16 декабря 2022 г.

Дело N А28-5558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Кормщиковой А.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2022 по делу N А28-5558/2022

по заявлению Курочкиной Валентины Александровны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 1034316517652, ИНН 4347021540)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ОГРН 1024301316280, ИНН 4346011123)

о признании незаконными и отмене определения и решения,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Валентина Александровна (далее - заявитель, Курочкина В.А.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 27.04.2022 (исх. N 1844/02 от 29.04.2022) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Коммунэнерго").

Решением суда от 23.09.2022 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые акты Управления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных Курочкиной В.А. требований.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает, что оспариваемые определение и решение приняты им законно, при наличии к тому достаточных правовых и фактических оснований. Иные выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств. Подробно позиция Управления со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Курочкина В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи, а также в порядке статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2022 заявитель посредством электронной почты ОАО "Коммунэнерго" обратился к последнему с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр. Лесной, МКР-22, гаражный кооператив N 0-5-57, бокс 1.

Не получив ответа на указанное обращение в свой личный кабинет потребителя, созданный ранее на официальном сайте ОАО "Коммунэнерго" в информационно-коммуникационной сети "Интернет", 17.03.2022 заявитель обратился к ответчику с письменным заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввиду нарушения третьим лицом порядка рассмотрения его обращения, предусмотренного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

06.04.2022 антимонопольный орган вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с названным определением, заявитель обратился к ответчику с жалобой от 07.04.2022 в порядке положений статьи 30.1 КоАП РФ с требованием о признании незаконным и отмене определения от 06.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

27.04.2022 Управлением вынесено решение (исх. N 1844/02 от 29.04.2022), которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - без изменения.

Полагая, что определение и решение антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, Курочкина В.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, признав оспариваемые определение и решение ответчика незаконными и отменив их. Суд исходил из преждевременности вывода ответчика об отсутствии события административного правонарушения и необоснованности решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица. Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам главы 25 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ) определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861.

Согласно пункту 2 Правил N 861 действие названных Правил распространяется на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 4 Правил N 861 предусмотрено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

В силу пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В пункте 14 Правил технологического присоединения перечислены сведения, которые должны быть указаны в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета (пункт 103 Правил N 861).

На основании пункта 105 Правил технологического присоединения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2021 N 299) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя), в том числе условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 названных Правил.

Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет (пункт 106 Правил N 861).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенных положений Правил технологического присоединения ОАО "Коммунэнерго" при обращении к нему заявителя, имевшего личный кабинет, ассоциированный с заявителем и объектом, испрашиваемым к технологическому подключению, повторно создало новый личный кабинет заявителя на своем интернет-ресурсе.

По обоснованному замечанию суда первой инстанции, третье лицо не приняло мер по извещению заявителя о рассмотрении его заявки и по предоставлению ему возможности своевременно оплатить выставленный счет посредством первичного личного кабинета. Отправив заявителю почтой сведения о новом личном кабинете и способах доступа к нему в последний десятый день срока, предусмотренного пунктом 105 Правил N 861, третье лицо, не нарушив требования Правил N 861 в части срока ответа на заявку, вместе с тем создало непреодолимое для заявителя препятствие для соблюдения 5-дневного пресекательного срока оплаты счета с момента его выставления, что, учитывая дату поступления названной почтовой корреспонденции в место ее вручения 30.03.2022, а также дату ее получения заявителем - 14.04.2022, исключало для последнего возможность своевременно оплатить счет и реализовать право на осуществление мероприятий по технологическому подключению к сети энергоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение третьего лица при приведенных обстоятельствах может свидетельствовать о нарушении Правил N 861, то есть о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Возражения Управления о том, что в заявлении, направленном в адрес антимонопольного органа, Курочкина В.А. не указывала сведения о личном кабинете, созданном до обращения заявителя в ОАО "Коммунэнерго" с заявкой от 02.03.2022, о создании нескольких личных кабинетов, апелляционным судом рассмотрены. Вместе с тем данные обстоятельства не подтверждают полноту исследования ответчиком обстоятельств при вынесении оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является юридически значимым применительно к рассматриваемому спору, и не отменяют обязанность антимонопольного органа исследовать факт неразмещения обществом в личном кабинете заявителя информации в ответ на заявку потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении жалобы Курочкиной В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик получил от третьего лица сведения о создании повторного личного кабинета заявителя 15.03.2022, что при наличии сведений о ранее имевшемся личном кабинете заявителя указывало на нарушение условий пункта 105 Правил N 861 о создании личного кабинета только при условии его отсутствия у обратившегося. В оспариваемом решении оценка этому обстоятельству Управлением не дана. Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), административному органу КоАП РФ предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать имеющие значение для установления факта административного правонарушения обстоятельства.

Оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела по указанным в определении от 06.04.2022 основаниям у ответчика не имелось. Такое определение нельзя признать мотивированным. Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на дату вынесения решения суда не может свидетельствовать о законности определения от 06.04.2022 и должно быть проверено административным органом. Таким образом, оспариваемые определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе заявителя на данное определение являются незаконными, подлежат отмене.

При таких условиях у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2022 по делу N А28-5558/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева