г. Москва |
|
16 декабря 2022 г. |
Дело N А41-83224/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "ОЗФ ГРУПП" - Сачкова А.К., представитель по доверенности от 06.09.2021,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЗФ ГРУПП" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-83224/19,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 22.07.2020 ООО "ИВАКИНО ПАРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна (ИНН 773408460910, регистрационный номер - 386, адрес для направления корреспонденции: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, корп. 3, оф. 10).
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 121 от 11 июля 2020 г.
ООО "ОЗФ Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 378 000 рублей.
Определением от 03.10.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОЗФ ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что между ООО "ИВАКИНО ПАРК" и ООО "ОЗФ Групп" был заключен договор участия в долевом строительстве N 7/8/406 от 19.07.2018, по условиям которого должник обязался передать кредитору жилое помещение - квартиру N 406, площадью 38,5 кв.м., секция 8, этаж 7, расположенной по адресу: МО, г.о. Химки, мкр. Ивакино. Обязательства оплате исполнены в полном объеме в размере 1 818 000 руб.
Определением суда от 24.06.2022 г. (09.03.2022 г. дата объявления резолютивной части) требование ООО "ОЗФ Групп" в сумме 1 818 000,00 руб. основного долга, 229 280,10 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В остальной части заявленных требований-отказано.
ООО "ОЗФ Групп" обратилось в суд с требование о включении в реестр кредиторов должника суммы в размере 1 378 000 руб., составляющей разницу между стоимостью объекта недвижимости на дату открытия конкурсного производства и датой, когда обязательство по передаче объекта должно быть исполнено должником.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.5 данного Закона открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; о таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
По смыслу указанной нормы условием включения в реестр требований кредиторов денежного требования является расторжение договора, предоставляющее право предъявить требование в размере реального ущерба в связи с непередачей квартир.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование
Согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи денежное требование - это требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Расчет убытков участника строительства производится, если известны следующие показатели: стоимость жилого помещения, определенная на дату расторжения договора; сумма денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора.
Согласно абзацу третьему пункта 2 названной статьи стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика; соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Согласно подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1 данного Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме в собственность.
В силу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве:
- участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;
- требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Таким образом, требование заявителя о включении указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредитора не может быть удовлетворено, поскольку по смыслу норм Закона о банкротстве заявитель не является участником строительства, чьи требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.
На основании изложенного, заявление ООО "ОЗФ Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 378 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-83224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-83224/2019
Должник: Кошелев Андрей Геннадьевич, ООО "ИВАКИНО ПАРК"
Кредитор: Алтунян Аршак Мушегович, АО "Булгар Банк" в лице ГК АСВ, АО АКБ "Легион", Ассоциации СРО "МЦПУ", АССОЦИАЦИЯ "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭГИДА", Бальчугова Екатерина Валериевна, Бальчугова Екатерина Валерьевна, Белова Анастасия Владимировна, Брусничкин Владимир Борисович, Брусничкина Елена Владимировна, Волков Е В, Горбов Алексей Сергеевич, Горских Артем Вадимович, Григорян А П, Давидов Эмиль Исхагович, Давлетшин Ильдар Ренатович, Давыдов Феликс Давыдович, Давыдов Эмиля Исхагович, Егорова Виктория Вячеславовна, Ермоленко Наталья Владимировна, златоустовский городской суд челябинской области, Золотухин Евгений Алексеевич, Исраилов Руслан Якубович, Карташова Екатерина Святославовна, Коваль Борис Андреевич, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Конахин Виталий Викторович, Косарев Виталий Алекандрович, Косарева Мария Владимировна, Красавин Владимир Викторович, Кузнецова Мария Андреевна, Леванкова Любовь Александровна, Лицкевич Александра Олеговна, Макаревич Людмила Ивановна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Межрайонная ИФНС России N 13 по МО, Мииров Ильхам Гуршумович, Мишиев Зорик Михайлович, Морозов Тимур Викторович, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ", Муравьев Сергей Алексеевич, Наволокина Татьяна Анатольевна, Нисанова Нисана Хананяевич, Новолокина Татьяна Анатольевна, НП СОАУ "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих", Овчинников Сергей Михайлович, ООО "АУДИТ-СЕРВИС", ООО "Бизнесконсалтменеджмент", ООО "БФ Ратио", ООО "Декстра", ООО "ИВАКИНО ПАРК", ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРМИНВЕСТ", ООО "Объединение" "проминвест", ООО "ОМЕГАСТРОЙ", ООО "СИСТЕП", ООО "Финконсальт", ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА РИСКОВ", ООО "ЭКСПЕРТКЛИНСЕРВИС", Папикян Лиана Нерсесовна, Пардилов Руслан Исраилович, Пащук Владимир Трофимович, ППК "Фонд защиты прав граждан- участникв долевого строительства", Рыболовлев Сергей Сергеевич, Сакаев Айрат Ривхатович, Слепов Сергей Викторович, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА", Союз АУ "СРО СС", Струздюмов Арсений Дмитриевич, Тимофеева Наталья Иосифовна, Унитарная некоммерческая организация в организацинно-правовой форме фонда "фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства московской области", Ус Вероника Павловна, Цыганкова Ольга Владимировна, Черникова Юлия Викторовна, Чернышова Елена Александровна, Чернявский Игорь Викторович, Шагибов Юрий Федорович, Шаулова Алекса Вагифовича, Янгель Михаил Валадилеонович
Третье лицо: УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЕ ФОНДА "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19930/2024
06.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22903/2024
28.11.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16883/2024
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
25.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19240/2023
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
05.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18222/2023
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
24.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7314/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
20.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24415/2022
20.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24412/2022
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24073/2022
25.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24823/2022
11.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23986/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
16.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21454/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
07.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
12.10.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19
05.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17008/2022
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
13.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12519/2022
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11009/2022
16.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19409/2021
01.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12759/2021
03.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13173/2021
13.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11450/2021
08.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7398/2021
08.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7397/2021
04.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7400/2021
04.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7396/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7387/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7389/2021
22.07.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19