Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 18АП-15915/22 по делу N А76-9484/2022

г. Челябинск

16 декабря 2022 г.

Дело N А76-9484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу N А76-9484/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги" - Вечер А.В. (доверенность от 17.12.2022 сроком до 24.11.2023, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" - Шуман М.А. (доверенность от 12.04.2022 выдана на один год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака)

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги", (далее-истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис", (далее-ответчик, ООО "Желдорсервис", податель жалобы) о взыскании суммы сбора за перевод стрелок в размере 11 407 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Желдорсервис" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания платы за услуги по переводу стрелок.

По мнению ответчика, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку спорные услуги по переводу стрелок не оказывались истцом, что исключает возникновение обязанности по оплате данных услуг.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуг по переводу стрелок.

Памятки приемосдатчика не подтверждают факт оказания услуги, не подписаны Ответчиком, а в силу Указания МПС РФ от 27.03.200г. N Д-720у "Об утверждении форм и памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" внесение в них сведений о переводе стрелок не предусмотрено.

Иные документы, подтверждающие выполнение услуг по переводу стрелок (акты, накопительные ведомости), в материалах дела отсутствуют, Ответчиком не согласовывались и не подписывались.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2015 между ОАО "РЖД" и ООО "Желдорсервис" (клиент) заключен договор N 60/Э-У на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (л.д.22-27).

Согласно п.1.1. договора в рамках настоящего договора ОАО "РЖД" обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что перечень оказываемых услуг по настоящему договору определяется ОАО "РЖД". Перечень необходимых Клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В случае изменения перечня услуг, утверждения ОАО "РЖД" новых услуг, а также новых размеров стоимости дополнительных услуг по настоящему договору ОАО "РЖД" уведомляет Клиента об указанных изменениях путем размещения информации на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

ИП Мансурову С.В. на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 588,56 м., примыкающего стрелочным переводом N 715 к 12-му пути до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 530 и стрелочного перевода N 533 железнодорожной станции Шершни Южно-Уральской железной дороги.

Между ОАО "РЖД" (Перевозчик), ИП Мансуровым С.В. (Владелец) и ООО "Желдорсервис" (Грузоотправитель-Грузополучатель) заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю-грузополучателю, не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на не принадлежащих ему путях необщего пользования, заключенный на основании ч.2 ст.56 УЖТ N 2/177-1.

Согласно п.1. договора на условиях настоящего договора осуществляется подача и уборка вагонов грузооправителю-грузополучателю на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Владельцу, с которым заключен договор эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования за N 2/177 от 10.10.2019 при станции Шершни ЮУЖД обслуживаемый локомотивом Перевозчика.

Согласно п.3 договора N 2/177-1 движение маневровых составов и маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов и маневровой работе, по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Владельца от 05.07.2019.

Согласно п.3.3. Инструкции от 05.07.2019 приготовление маневровых маршрутов и перевод нецентрализованных стрелок N 715, 530, 533 производит руководитель маневров дороги по соглашению сторон согласно заключенному договору между ОАО "РЖД" и ИП Мансуров С.В.

В период с 27.03.2021 по 14.08.2021 ОАО "РЖД" в рамках заключенного договора оказало грузополучателю-грузоотправителю ООО "Желдорсервис" услугу по переводу стрелки, что подтверждается памятками приемосдатчика 912, 947, 978, 1053, 1116, 1131, 1187, 1211, 1251, 1355, 1375, 1406, 1407, 1497, 1498, 1522, 1556, 1668, 1684, 1760, 1759, 1805, 1806, 1820, 152, 213, 218, 273, 306, 320, 337, 412, 500, 586.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Глава IV Устава железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик. Нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС N 26 от 18.06.2003.

Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "РЖД" определена в Инструкции.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Вышеприведенной Инструкцией определено, что маневровые работы и расстановка вагонов под грузовые операции, уборка их с мест погрузки и выгрузки, формирование маневровых составов для уборки с пути необщего пользования производится локомотивом и локомотивно-составительской бригадой станции Сургут составителем поездов станции Сургут-Порт, стрелочные переводы по маршруту следования при маневровой работе переводит составитель поездов станции.

Из чего следует, что подготовка маршрута и перевод стрелок в полном объеме осуществляются работниками ОАО "РЖД". Организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки).

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В статье 2 УЖТ РФ и статье 8 Федерального закона N 17-ФЗ предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Судом первой инстанции установлено, что услуга по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", не включена в данный Перечень.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России, данными в письме от 13.11.2007 N 10-1442, расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах также покрывается сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", несет ветвевладелец путей необщего пользования.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

Пунктом 2.6.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Втормет-Гарант", примыкающем к железнодорожной станции Монино Московско-Курского региона Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" перевод ручных стрелок предприятия, входящих в маршрут движения маневрового состава, производит составитель поездов железной дороги с оплатой по договорном тарифу.

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования (грузовладельцем), примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируется заключенными между ними соглашениями.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате услуг по переводу стрелок, установлена договором N 60/Э-У на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций, а также положениями Инструкции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оказание услуг по переводу стрелок осуществляется только на основании заявок

В силу ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей.

Письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу "РЖД", согласно которым перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих обществу "РЖД", также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством N 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу "РЖД", силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

Истцом в обоснование оказанной услуги по переводу стрелок представлены: железнодорожные транспортные накладные, памятки приемосдатчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы об оказании услуг по переводу стрелок, поскольку указанное опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: памятками приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающими факт прибытия и приема вагонов ответчиком.

По смыслу статьи 720 ГК РФ объем оказанных услуг и их стоимость должны фиксироваться в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. В то же время, в отсутствие подписанного сторонами акта, подтверждающего оказание услуг, исполнитель не лишен возможности иными способами доказывать факт их оказания.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 60/Э-У утвержден перечень и стоимость дополнительных услуг, согласно п.27 перечня ОАО "РЖД" оказывает услугу за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".

В памятках приемосдатчика N N 912, 947, 978, 1053, 1116, 1131, 1187, 1211, 1251, 1355, 1375, 1406, 1407, 1497, 1498, 1522, 1556, 1668, 1684, 1760, 1759, 1805, 1806, 1820, 152, 213, 218, 273, 306, 320, 337, 412, 500, 586, подписанных ООО "Желдорсервис" без замечаний и возражений имеется графа 12 примечание, в которой Перевозчиком сделана отметка - 2стр1опр, что означает две стрелки одна операция. Следовательно, подписывая памятку приемосдатчика, грузополучатель ООО "Желдорсервис" был уведомлен о том, что перевозчиком осуществлен перевод стрелок.

Принимая во внимание, что сторонами условие договора о внесении платы за перевод стрелок добровольно согласовано, услуги со стороны общества "РЖД" по переводу стрелок оказаны, что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии договорной обязанности ответчика оплатить истцу весь объем оказанных услуг. Доказательств иного обществом "Желдорсервис" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу N А76-9484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова С.В.Тарасова