Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 07АП-9746/22 по делу N А45-10108/2022

город Томск

16 декабря 2022 г.

Дело N А45-10108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 1" (07АП-9746/2022) на решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10108/2022 по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (г. Новосибирск, ИНН 5406019019) к государственному автономному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 1" (г. Новосибирск, ИНН 5406011309) о взыскании 368 936 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Савельева Т.В., по доверенности от 01.02.2022, (до отложения),

от ответчика - Чудинов С.Ю., по доверенности от 14.07.2021, (до отложения),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее по тексту - истец, ТФОМС НСО) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 1" (далее по тексту - ответчик, поликлиника) о взыскании 313436 рублей 94 копейки, использованных не по целевому назначению, 31343 рубля 69 копеек штрафа, 24030 рублей 17 копеек пени за период с 01.12.2022 по 31.03.2022.

Решением от 30.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что поскольку в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включены расходы на оплату труда с работников медицинских организаций, к числу которых относится медицинский психолог, оплата труда такого работника может осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования, в этой связи использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования Поликлиникой не допущено; ссылка Территориального фонда в Акте на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1233 "О порядке финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг, оказанных женщинам в период беременности (услуг по оказанию медицинской помощи и по оказанию правовой, психологической и медико-социальной помощи), услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также услуг по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни" является безосновательной.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал на то, что суд необоснованно проигнорировал письменное ходатайство представителя поликлиники об отложении судебного разбирательства и не отразил результат его рассмотрения в судебных актах; критически важным являлось поступление 14.11.2022 (вх. N 2526/24.104-Вх от 14.11.2022) в адрес ГАУЗ НСО "ГКП N 1" ожидаемого ответа от 25.10.2022 N 12-1/И/2- 18120 за подписью первого заместителя министра здравоохранения Российской Федерации Зеленского В.А., в котором указано на то, что поскольку в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включены расходы на оплату труда соответствующих работников медицинских организаций, к числу которых относится медицинский психолог, оплату труда такого работника может осуществляться за счёт средств обязательного медицинского страхования"; вывод истца, а по существу самоопределение источника финансирования исключительно из средств ответчика не состоятелен по существу, не основан ни на праве, ни на законе; представленный стороной истца и имеющийся в материалах дела акт комплексной проверки ТФОМС НСО N 5-08-55 от 16.11.2021 содержит имеющую юридическое значение рукописную отметку главного врача ГАУЗ НСО "ГКП N 1" о том, что данный акт подписан "с протоколом разногласий", что подтверждает факт мотивированного несогласия и последующего обжалования ГАУЗ НСО "ГКП N 1" данного акта в рамках досудебных (ведомственных внутриотраслевых) процедур обжалования, которые были взаимно пройдены истцом и ответчиком; обстоятельство досудебного обжалования ответчиком акта истца арбитражный суд первой инстанции также не обратил внимания, фактически не исследовал, никакой оценки не дал, в решении ничего не отразил; арбитражный суд первой инстанции разместил сведения о предстоящем ближайшем (и последнем) судебном заседании на официальном сайте за пределами режима работы данного суда, предоставив меньше половины рабочего дня на ознакомление с ними (осведомление об их существовании) и подготовку к заседанию, без учёта заведомо известного нахождения представителя ответчика в законном отпуске; представитель ответчика не имел возможности оказать поликлинике квалифицированную юридическую помощь и защищать в арбитражном суде первой инстанции;

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции изложенные письменно.

Представитель апеллянта ходатайствовал о приобщении к материалам дела нового доказательства - Письма Зам.министра Здравоохранения РФ от 14.11.2022 (вх. N 2526/24.104-Вх от 14.11.2022) в адрес ГАУЗ НСО "ГКП N 1" в ответ на запрос апеллянта от 25.10.2022 N 12-1/И/2-18120.

Представитель истца возражал против приобщения нового доказательства, оспаривая в том числе его доказательственное значение и ссылаясь на получение документа после вынесения обжалуемого решения.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, стороны после отложения судебного разбирательства своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела нового доказательства, апелляционная коллегия в целях полного всестороннего исследования обстоятельств спора считает его подлежащим удовлетворению.

Письмо Зам.министра Здравоохранения РФ от 14.11.2022 (вх. N 2526/24.104-Вх от 14.11.2022) направленное в адрес ГАУЗ НСО "ГКП N 1" в ответ на запрос апеллянта от 25.10.2022 N 12-1/И/2-18120 приобщается к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ТФОМС НСО от 22.10.2021 N 243 и в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 326-ФЗ, Порядком контроля, истцом была произведена плановая выездная комплексная проверка ответчика по вопросу контроля за использованием средств ОМС медицинской организацией, в ходе которой было установлено, что средства ОМС в 2020 году были направлены медицинской организацией на оплату расходов, не входящих в территориальную программу ОМС, в части оплаты труда медицинского психолога в сумме 313 436,94 рублей, что, по мнению истца, в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.3.2 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 28.01.2020 является нецелевым использованием средств ОМС.

Таким образом, по мнению истца, в результате проверки был установлен факт расходования средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь) лицу, не участвующему в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования (оплата труда медицинского психолога), что не входит в структуру тарифа и относится к одному из случаев нецелевого использования денежных средств.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт N 05-08-55 от 16.11.2021, содержащий Требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению сумме 313 436,94 рублей в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования и уплате штрафа в размере 31 343,69 рублей (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС) в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Акт проверки подписан ответчиком 16.11.2021 с протоколом разногласий. Вместе с тем, акт ответчиком оспорен не был, срок для оспаривания ненормативного правового акта истек 16.02.2022. При этом требования, отраженные в Акте, ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о возврате денежных средств и уплате штрафных санкций, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанци, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь пунктом 12 части 7 статьи 34, части 11 статьи 40, частью 9 статьи 39, пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона Федерального закона N 326-ФЗ, пунктом 39.2 приказа Минздрава России от 26.03.2021 N 255н, ст. 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования от 28.01.2020, пришел к выводу о нецелевом использовании ответчиком денежных средств в размере 313436 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно части 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: 1) выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; 2) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; 3) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов или нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; 4) ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; 5) выполнения функций органа управления территориального фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 326 базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).

На основании части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В статье 30 Закона N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1).

В соответствии с пунктом 158 Правил N 158н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 158.1 Правил N 158).

Согласно пункту 158.3 Правил N 158 в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, следующие группы затрат: затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)).

Аналогичные положения содержат Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н утверждена Номенклатура медицинских услуг (далее - Номенклатура), которая представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

Из материалов дела следует, что фактически спор истца и ответчика сводится к вопросу о том, подлежат ли оплате за счет средств ОМС оплата труда медицинского психолога женской консультации.

Позиция истца, поддержанная судом первой инстанции, сводится к тому, что оплата труда медицинского психолога женской консультации не входит в состав тарифа, и не предусмотрена Территориальной программы обязательного медицинского страхования, а следовательно, не подлежит оплате за счет средств ОМС.

Оспаривая указанную позицию, ответчиком в Министерство здравоохранения РФ были направлены соответствующие запроса, ответ на которые был получен уже после вынесения решения судом первой инстанции.

Из письма за подписью заместителя Министра Здравоохранения РФ от 14.11.2022 (вх. N 2526/24.104-Вх от 14.11.2022) прямо следует, что поскольку в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включены расходы на оплату труда соответствующих работников медицинских организаций, к числу которых относится медицинский психолог, оплата труда такого работника может осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Указанный документ не был представлен суду первой инстанции и принят апелляционной коллегией в качестве нового доказательства, имеющего существенное значения для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что вне зависимости от принятия указанного документа судом апелляционной инстанции и приобщении к материалам дела, указанный спорный вопрос был разрешен еще в январе 2022 года и истец, как профессиональный участник правоотношений в сфере обязательного медицинского страхования должен был знать об этом.

Так, в разделе 6 Письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.01.2022 N 11-7/И/2-275, опубликованном в свободном доступе (в частности, системе "КонсультантПлюс") составленном во исполнение пункта 2б постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 2505 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования направляет разъяснения по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, включая подходы к определению дифференцированных нормативов объема медицинской помощи.

Так, в разделе 6 данного письма прямо указано, что за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается доабортное консультирование беременных женщин медицинскими психологами (психологами, специалистами по социальной работе), а также оказание медицинской помощи в стационарных условиях в отделениях акушерского (сестринского) ухода женщинам в период беременности, проживающим в районах, отдаленных от акушерских стационаров и не имеющих прямых показаний для направления в отделение патологии беременности, но нуждающихся в медицинском наблюдении для предотвращения развития возможных осложнений.

Обследование женщин в период беременности, предусмотренное Порядком оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденным приказом Минздрава России N 1130н, в медицинских организациях, оказывающих первичную специализированную и специализированную медицинскую помощь женщинам в период беременности, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В рамках базовой программы за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение медицинской реабилитации.

Программой за счет средств обязательного медицинского страхования выделен норматив объема и норматив финансовых затрат по медицинской реабилитации в специализированных больницах и центрах, оказывающих медицинскую помощь по профилю "медицинская реабилитация", и реабилитационных отделениях медицинских организаций.

Таким образом, указанная правовая позиция, приятая, как следует из преамбулы письма, Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, полностью соответствует ответу, полученному государственным автономным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 1", приобщенным апелляционным судом в качестве нового доказательства.

Апелляционная коллегия отмечает, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области, как профессиональный участник правоотношений в сфере обязательного медицинского страхования, был обязан применить позицию., изложенную в Письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.01.2022 N 11-7/И/2-275.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10108/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ИНН 5406019019, ОГРН 1025402475020) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 1" (ИНН 5406011309, ОГРН 1025402457420) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.