Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 20АП-7446/22 по делу N А23-6762/2022

г. Тула

16 декабря 2022 г.

Дело N А23-6762/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайтнэт инжиниринг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2022 по делу N А23-6762/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лайтнэт Инжиниринг" (далее - общество) о взыскании суммы штрафных санкций в бюджет Пенсионного фонда за февраль 2019 года в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что в настоящем случае истек 3-летний срок, предусмотренный частью 20 статьи 17 статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (изменения внесены Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"). Настаивает на том, что отделение не представило, а суд не истребовал доказательств того, что общая сумма финансовых санкций, учитываемых за три года, не превысила 3000 руб., что является нарушением статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От отделения в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1124025007380 и ИНН 4025434303, является плательщиком страховых взносов за N 050-028-057447.

Общество 18.03.2019 по почте представило отделению сведения в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за февраль 2019 года, то есть за пределами установленного Законом срока.

Отделением в отношении общества 26.03.2019 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 050S18190001683.

На основании указанного акта отделением 08.05.2019 принято решение N 050S19190002215 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 500 руб. за одного застрахованного лица.

Отделением 07.06.2019 обществу выставлено требование N 050S01190003074 об обязанности уплатить сумму финансовых санкций в размере 500 руб. в срок до 25.06.2019.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения вышеуказанного требования отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции в размере 500 руб.

Рассматривая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе по форме СЗВ-М.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Судом установлено, что общество 18.03.2019 представило отделению сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за февраль 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом 18.03.2019 также с нарушением установленного законом срока, обществом была представлена форма СЗВ-М с типом "исходная" за февраль 2019 года, в которой не были указаны застрахованные лица.

За нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за февраль 2019 года отделением 07.06.2019 обществу внесено требование N 050S01190003074 об обязанности уплатить сумму финансовых санкций в размере 500 руб. в срок до 25.06.2019.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ, начало действия которого 31.07.2020, внесены изменения в статью 17 Закона N 27-ФЗ, исходя из которых территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с частями 18 - 20 обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку из представленных отделением документов судом установлено, что сумма финансовых санкций не превысила 3000 руб., то суд правомерно посчитал, что днем истечения срока исполнения вышеуказанного требования об уплате финансовых санкций является 25.06.2022.

Таким образом, отделение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в установленный шестимесячный срок - 03.08.2022.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества, заявленный им и в апелляционной жалобе, о том, что отделением пропущен срок для предъявления заявленного требования со ссылкой на то, что оно обращалось в арбитражный суд с аналогичным заявлением по другому более раннему требованию от 15.12.2016 N 050S01160084019 за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за полугодие 2016 года и решением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2021 по делу N А23-4109/2021 ему было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением шестимесячного срока на обращение в суд. В связи с этим общество считает, что трехлетний срок по настоящему требованию начал течь с 11.01.2017 и истек 11.01.2020, при этом шестимесячный срок на обращение истек 11.07.2020.

Отклоняя такую позицию, суд первой инстанции по праву исходил из того, что вышеуказанное решение суда не влияет на течение срока по требованию от 07.06.2019 N 050S01190003074, так как заявленные требования в рамках дела N А23-4109/2021 были рассмотрены без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ, поскольку требование от 15.12.2016 N 050S01160084019 не подпадало под данные изменения, в то время как требование от 07.06.2019 N 050S01190003074, рассматриваемое в рамках настоящего дела, подпадает под действие вышеуказанных изменений.

Также справедливо отклонено мнение общества о том, что в настоящем случае вышеуказанные нормы не подлежат применению, поскольку позиция о невозможности рассмотрения в общем порядке требований органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, размер которых составляет менее 3000 руб., была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

Кроме того, по праву признан судом несостоятельным и довод общества о том, что отделение не представило доказательств того, что общая сумма финансовых санкций за упомянутые три года не превысила 3000 руб., и доказательств наличия более раннего требования об уплате финансовой санкции, учитываемого в составе величины 3000 руб. за три года, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные факты.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции, отклоняя вышеуказанный довод общества, нарушил положения статей 8 и 9 АПК РФ, не принимается во внимание на основании части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом сказанного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование отделения, взыскав с общества штраф за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за февраль 2019 года в размере 500 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2022 по делу N А23-6762/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова