Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-14543/24 по делу N А40-115197/2023

г.Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-115197/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Форсайт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2024

по делу N А40-115197/23

по иску Акционерного общества "Научно-производственное объединение Ангстрем" (ОГРН 1117746142502, 124498, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Старое Крюково, г.Зеленоград, пл.Шокина, д.2 стр.3, ком.129)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсайт" (ОГРН 1182468065922, 660004, Красноярский край, г.Красноярск, пр-кт. Им.Газеты "Красноярский Рабочий", зд.30Астр.83, офис 2)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Киселева Ю.В. по доверенности от 15.05.2023

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Научно-производственное объединение Ангстрем" с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "Форсайт" о взыскании неустойки по контракту N 1921187340741452408002795/2021/3417 от 10.11.1021 за период с 12.03.2023 по 09.06.2023 в размере 159 975,52 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик обратился со встречным исковым требованием об обязании создать комиссию для принятия решения о списании начисленных и неуплаченных неустоек, исковые требования по первоначальному иску не признал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-115197/23 встречное исковое заявление возвращено заявителю, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт N 1921187340741452408002795/2021/3417 от 10.11.1021, по условиям которого Поставщик обязался в установленный Контрактом срок поставить Покупателю товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Покупателю на условиях, установленных Контрактом, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общая стоимость товара, поставляемого по Контракту, складывается из совокупной стоимости товара, поставляемого по Контракту, в соответствии со всеми Спецификациями (Приложение N 1 к Контракту) и составляет 273 369,48 руб.

Срок поставки товара указывается в соответствующей Спецификации к Контракту, если иное не установлено Контрактом.

В соответствии с п.9.3 Контракта, оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем в следующем порядке, если иное не предусмотрено в соответствующей Спецификации к Контракту: 9.3.1 Покупатель производит авансирование Поставщика в размере 50% от общей стоимости Товара, установленной соответствующей Спецификации к Контракту, в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами соответствующей Спецификации и получения от Поставщика письменного уведомления о наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета; 9.3.2 Зачет авансового платежа производится в счет расчетов по каждой отдельной поставке, на основании подписанного Акта приема-передачи, в сумме, соответствующей проценту авансирования, указанному в п. 9.3.1.Контракта; 9.3.3. Окончательный расчет за Товар, поставленный Поставщиком в полном объеме, предусмотренном соответствующей Спецификацией к Контракту и поступивший на склад Покупателя, в размере 50% от общей стоимости Товара соответствующей Спецификации к Контракту, осуществляется Покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки Товара, при условии предоставления Поставщиком Покупателю сопроводительного письма со следующими приложенными документами: 9.3.3.1 (сводного) счета на Товар - оригинал.

В (сводном) счете указывается сумма подлежащая уплате за поставленный Товар и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного Поставщику авансового платежа от цены Контракта; 9.3.3.2 копии УПД на Товар (каждую партию Товара) в 1 экземпляре; 9.3.3.3 копии акта(ов) приема-передачи по форме, установленной Приложением N 3 к контракту в 1 (одном) экземпляре. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком обязанностей по Контракту (п. 9.7 Контракта).

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара, предусмотренного Контрактом, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 0,1% от цены Контракта, установленной п.3.1. Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, Покупатель платежным поручением N 20908 от 17.12.2021 произвел оплату аванса в размере, установленным п. 9.3.1 Контракта, но в установленный Спецификацией срок (12 недель с момента перечисления авансового платежа) товар Поставщиком в полном объеме поставлен не был.

09.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия N 3406 с требованием добровольно оплатить неустойку, начисленную за период неисполнения обязательств по Контракту.

Отсутствие оплаты штрафных санкций послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 12.03.2023 по 09.06.2023 в размере 159 975,52 руб.

Вопреки доводам ответчика, представленный истцом в материалы дела расчет неустойки произведен правильно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В качестве обоснования невозможности исполнения условий контракта ответчик указывал на отсутствие вины (поскольку причины нарушения контракта обусловлены санкциями, введенными иностранными государствами в отношении РФ), а также неисполнение покупателем условий контракта.

В соответствии с требованиями п. 4.1 и 4.2 Контракта все поставляемые Ответчиком детали должны быть изготовлены Поставщиком в соответствии с нормативно-технической документацией, предоставленной Покупателем (Истцом) в рамках исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика о том, что истец в кратчайшие сроки уведомлялся об отсутствии возможности исполнить контракт несостоятелен, поскольку переписка сторон велась с 21.03.2022, то есть после наступления срока исполнения обязательств (12.03.2022), из переписки ответчика с его контрагентами также усматривается, что извещения о прекращении поставок получены им уже после наступления срока исполнения обязательства - начиная с 16.03.2023.

Поименованные выше действия ответчика противоречат правилам гражданского законодательства о добросовестности поведения сторон, установленным в ст. 1 и п. 3 ст. 307 ГК РФ: при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), в нарушении ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлялось.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что производство товара является длительным технологическим процессом, а конечный срок исполнения обязательства включает в себя период доставки товара истцу и срок на приемку товара по качеству в соответствии с актом приема-передачи товара (п. п. 6.6 и 7.2 Контракта).

Вместе с этим, ответчик ссылался наличие оснований для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек в соответствии с сложениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Однако настоящий контракт заключен между поставщиком и обществом во исполнение государственного оборонного заказа, в рамках которого головным исполнителем является истец.

В соответствии с ПП РФ N 783 утверждены правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). Поименованные правила приняты во исполнение ч. 42.1 ст. 112 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Правил следует, что условие о предоставлении отсрочки либо списании неустойки, равно как и внесении изменений в действующие контракты является одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон настоящего дела возникли в рамках гражданско-правовых отношений по сделке поставки товара, то есть прямой стороной государственного контракта ответчик не является, следовательно на спорные взаимоотношения сторон не распространяются положения правил о списании неустоек, таковые могут распространятся на истца, как стороны госконтракта, однако в отсутствии доказательств того, что с него истребованная неустойка, за неисполнение спорных обязательств и таковая списана в установленном ПП РФ N 783 порядке, в связи с этим правовых оснований для исключения гражданско-правовой договорной ответственности в рамках настоящей сделки не усматривается.

Доводы о безосновательном возврате встречного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказано, что его совместное рассмотрение с первоначально заявленными требованиям могло привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-115197/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Е.Н. Янина А.С. Сергеева