Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 16АП-4374/22 по делу N А15-4710/2022

г. Ессентуки

15 декабря 2022 г.

Дело N А15-4710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Декоративные культуры" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2022 по делу N А15-4710/2022,

УСТАНОВИЛ:

Халидбековов Халид Халидбекович (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Декоративные культуры" (далее-ответчик, общество) об обязании в срок не позднее 75 дней с даты вступления в силу судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий текущих членов Совета директоров закрытого акционерного общества "Декоративные культуры";

2. Избрание членов Совета директоров закрытого акционерного общества "Декоративные культуры".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец заявил требование о возложении исполнения решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров на него.

Решением суда от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал закрытое акционерное общество "Декоративные культуры" в срок не позднее 75 дней с даты вступления в силу судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий текущих членов Совета директоров закрытого акционерного общества "Декоративные культуры";

2. Избрание членов Совета директоров закрытого акционерного общества "Декоративные культуры".

Обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Декоративные культуры" суд возложил на Халидбекова Халида Халидбековича со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров. Определил форму проведения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Декоративные культуры" путем совместного присутствия акционеров общества.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Декоративные культуры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на нарушение положений статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", указывает, что требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров, в случае выдвижения кандидатов, должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность кандидата (серия, номер, дата и место выдачи, орган выдавший документ). Также ответчик ссылается на отсутствие сведений в требовании о предлагаемых кандидатах на должность членов Совета директоров и их данные документов, удостоверяющих личность.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

28.11.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 08.12.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец на основании статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) обратился в адрес общества с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров общества с указанием повестки дня. Данное требование получено генеральным директором 07.09.2020 (т.1, л.д. 9).

Согласно представленным в материалы справкам о процентном соотношении по счету зарегистрированных лиц на 04.10.2022 истец владеет акциями общества в количестве 4 331 375 штук, что составляет 20.0600 % (не менее 10%) голосующих акций общества (т.1, л.д. 41-45).

В ответ на требование истца о проведении внеочередного собрания акционеров, письмом от 1 июля 2022 года N 01/07П обществом отказано в проведении собрания (т.1, л.д. 10).

В качестве основания для отказа указано о том, что генеральный директор как орган управления общества не наделен Законом N 208-ФЗ полномочиями по принятию решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также созыва такого собрания.

Считая, что отказ общества нарушает его права и интересы, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона N 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный названной статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 Закона N 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 указанной статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Закон N 208-ФЗ не содержат прямого указания о направлении акционером, инициировавшим созыв внеочередного собрания акционеров, соответствующего требования в Совет директоров Общества. Согласно пункту 2 статьи 47 Федерального закона N 208 дополнительные к предусмотренным названным Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены Банком России

Банком России принято Положение от 16 ноября 2018 г. N 660-П об общих собраниях акционеров. Согласно пункту 2.1 Положения от 16 ноября 2018 г. N 660-П требования о проведении внеочередного общего собрания могут быть представлены в том числе путем: - направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по иным адресам, указанным в уставе или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания; - вручения под роспись лицу, занимающему должность (осуществляющему функции) единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу, в том числе корпоративному секретарю общества.

Ввиду указанного, отказ генерального директора как органа управления общества, ввиду отсутствия полномочий по принятию решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также созыва такого собрания неправомочен.

С учетом изложенного, вручение требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров единоличному исполнительному органу общества свидетельствует о его направлении надлежащему лицу.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в случае, если в течение установленного данным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В силу пункта 9 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными названным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Суд первой инстанции верно установил, что материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истца, владеющего 20.0600 % голосующих акций общества, и учитывая положения пунктов 8 и 9 статьи 55 Закона N 208-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров не содержатся сведения о предлагаемых кандидатах на должность генерального директора и членов Совета директоров, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Процедура созыва очередного и внеочередного общего собрания акционеров установлена Законом N 208-ФЗ. Так, инициатива по созыву общего собрания может исходить не только от совета директоров (наблюдательного совета), но и акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования о созыве (пункт 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ).

Внеочередное общее собрание акционеров, которое созывается по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента, когда представлено указанное требование (абзац 1 пункта 2 статьи 55 названного Закона).

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое собрание необходимо провести в течение 75-ти дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества (абзац 2 пункта 2 статьи 55 Закона N 208-ФЗ).

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Закона (пункт 4 статьи 55 Закона N 208-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона N 208-ФЗ, акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пункта 3 статьи 53 указанного Закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (пункт 4 статьи 53 Закона N 208-ФЗ).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 названной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ).

Из указанной нормы следует, что вносить предложение о выдвижении кандидатов в совет директоров необязательно при направлении в акционерное общество требования о созыва внеочередного собрания по вопросу досрочного прекращения полномочий совета директоров и избрания его нового состава.

Если инициатор созыва внеочередного собрания по вопросу досрочного прекращения полномочий совета директоров и избрания его нового состава не внес предложение о выдвижении кандидатов, препятствий для проведения собрания нет, поскольку в силу пункта 2 статьи 55 Закона N 208-ФЗ совет директоров общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Не внесение сведений о кандидатах в требование о проведении внеочередного собрания акционеров, не может являться основание для отказа в проведении внеочередного собрания акционеров, с последующим включением указанных вопросов в повестку дня.

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования является исчерпывающим.

Учитывая, что предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров общества содержала вопрос о прекращении полномочий членов совета директоров и избрании его нового состава, ответчик в силу абзаца 2 пункта 2 и пункта 4 статьи 55 Закона N 208-ФЗ должен был принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров в течение 75-ти дней с момента представления требования о проведении собрания и определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров.

При таких обстоятельствах, требования акционера о проведении внеочередного собрания акционеров общества, с последующим включением вопросов о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества и избрание его нового состава также подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу N А15-5086/2019.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в иске заявлены требования в части досрочного прекращения полномочий текущих членов Совета директоров и избрания новых членов Совета директоров закрытого акционерного общества "Декоративные культуры". Требований о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора и об избрании на должность генерального директора нового кандидата в исковом заявлении не содержится.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 225.7, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2022 по делу N А15-4710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая