Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 17АП-14566/22 по делу N А60-42956/2022

г. Пермь

15 декабря 2022 г.

Дело N А60-42956/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от ООО "Лукойл-Аэро-Восток" - Костыря О.А. по доверенности от 21.04.2022, диплом, паспорт;

от Управления Росгвардии по Свердловской области - Ахметшин Т.С. по доверенности от 05.01.2022, диплом, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Восток"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2022 года

по делу N А60-42956/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Восток" (ИНН 8602172040, ОГРН 1108602006138)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6671058874, ОГРН 1169658118728, сокращенное наименование - Управление Росгвардии по Свердловской области)

о признании недействительным решения об отказе в согласовании паспорта безопасности объекта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее - Управление, Управление Росгвардии) об отказе в согласовании паспорта безопасности объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2022 года в удовлетворении требований общества "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" о признании недействительным отказа Управления в согласовании паспорта безопасности объекта отказано.

Не согласившись с решением суда по настоящему делу, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что Решение комиссии актом не оформлялось, замечания представителя Управления Росгвардии не были изложены надлежащим образом в части нарушения либо несоответствия положений актуализированного паспорта безопасности объекта с указанием ссылок на нормативные правовые акты. Паспорт безопасности объекта не подписан Управлением Росгвардии, в т.ч. не представлено особое мнение с указанием положений паспорта, с содержанием которых они не согласны, причины своего несогласия с ними. В переписке со стороны Управления Росгвардии отсутствуют конкретные предложения по другим возможным сценариям совершения акта незаконного вмешательства в отношении критических элементов. Заявителем приняты все зависящие от него меры по актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК "Склад ГСМ Обособленное подразделение ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" в г. Екатеринбург".

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления доводы отзыва на жалобу поддержал. Приложенные к отзыву доказательства представителю возвращены, так как ходатайство о их приобщении к делу не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что обществом "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" во исполнение пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 24.05.2019 проведена актуализация паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Склад ГСМ Обособленное подразделение общества "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" в г. Екатеринбург" (далее - паспорт безопасности объекта ТЭК), в связи с изменением инженерно-технических средств его охраны, оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта, совершенствованием системы безопасности.

Приказом общества "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" от 02.03.2020 N 58 создана комиссия по актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК склада ГСМ в г. Екатеринбург (с изменениями, внесенными приказом от 29.06.2020 N 182).

Заседание комиссии по актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК состоялось 19.03.2020, по результатам работы устранены выявленные замечания, проект паспорта безопасности объекта ТЭК обществом "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" доработан.

Общество "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" сопроводительным письмом от 08.12.2020 N 07-02/1739 после доработки направило на согласование и подписание паспорт безопасности объекта ТЭК, акт обследования, акт категорирования в Управление Росгвардии, а также членам комиссии.

Ответным письмом Управление Росгвардии от 28.12.2020 N 622/7-342 отказало в согласовании документов по актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК со следующей формулировкой: из представленных актов категорирования и паспорта безопасности комиссией не учтены доводы, приведенные членом комиссии по актуализации паспорта безопасности - старшего инспектора ОГК Управления Росгвардии по Свердловской области майора полиции Сапитона Е.В., а именно, не предоставлены документы, позволяющие изучить исходные данные об объекте в полном объеме.

При неоднократном последующем обращении общества "ЛУКОИЛ-АЭРО-Восток" (письма от 08.12.2020 N 07-02/1739, от 26.03.2021 N 07/494), а также обращении по телефону к должностному лицу Сапитону Е.В. с просьбой указать исчерпывающий перечень документов для изучения исходных данных об объекте, ответ не получен, а также не указано на конкретные подпункты "Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459 (письмо Управления Росгвардии от 12.04.2021 N 622/7-194).

Также Управление Росгвардии вновь отказало в согласовании паспорта безопасности объекта ТЭК (письмо от 31.08.2021 N 622/7-366), сославшись на необходимость доработки расчета с указанием требований "Методических рекомендаций по оценке ущерба от аварии на опасных производственных объектах", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.10.2002 N 63 (далее - методика Госгортехнадзора).

Заявитель указывает на то, что методика Госгортехнадзора не использовалась в "Расчетах параметров зон чрезвычайной ситуации (поражения), количества пострадавших людей и размера материального (экономического) ущерба по основным сценариям актов незаконного вмешательства на объекте топливно-энергетического комплекса Склад ГСМ обособленное подразделение общества "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" в г. Екатеринбург (расчетно-пояснительная записка)" (далее - Расчет оценки социально-экономических последствий террористического акта на объекте), поскольку является рекомендованной к использованию, но не обязательной.

При актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК расчет размера материального (экономического) ущерба, который может возникнуть в результате акта незаконного вмешательства (далее - АНВ), проводился в соответствии с "Единой межведомственной методикой оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций", утвержденной МЧС России 01.12.2004 (далее - Методика). Указанная Методика используется для оценки ущерба при расследовании аварий и чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, страховании ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, категорировании опасных производственных объектов по степени риска, согласно "Методических рекомендаций по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составлению паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса" (дсп), утвержденными Минэнерго России от 10.10.2012 (далее - методика Минэнерго).

В связи с замечанием Управления Росгвардии к расчету в составе паспорта безопасности объекта ТЭК (письмо Росгвардии от 31.08.2021 N 622/7-366), выполненному по методике Минэнерго, обществом "ЛУКОИЛ-АЭРО-Восток" принято решение провести дополнительный расчет по методике Госгортехнадзора, рекомендованной Управлением Росгвардии.

Согласно договору от 11.01.2022 N 002/АТ/ОС/01.2022-11, заключенному между ООО "Инженерный центр "Спецпроект" и обществом "ЛУКОИЛ-АЭРО-Восток", исполнителем проведен дополнительный расчет оценки социально-экономических последствий террористического акта на объекте ТЭК и пакет документов направлен на согласование в адрес Управление Росгвардии (письмо от 16.02.2022 N 07/294).

По результатам рассмотрения документов по актуализации паспорта безопасности объекта, Управлением Росгвардии отказано в согласовании документов со ссылкой на неучтенные замечания и недостатки, указанные ранее сотрудниками Рогвардии (письмо Управления Росгвардии от 17.03.2022 N 622/7-90).

Полагая, что указанное решение об отказе в согласовании паспорта безопасности объекта нарушает его права и законные интересы, общество "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами, определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256).

Под объектами топливно-энергетического комплекса, в соответствии со статьей 2 Закона N 256 понимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Безопасностью объектов топливно-энергетического комплекса является состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 256 для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Актуализация паспорта безопасности объекта топливно - экономического комплекса на территории Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2022 N 460 (далее - Правила актуализации паспорта безопасности), при этом под актуализацией паспорта безопасности понимается внесение изменений в паспорт.

Заявитель ошибочно считает, что решение комиссии актом не оформлялось, замечания представителем ответчика не были изложены надлежащим образом и что ответчиком не представлено особое мнение.

В соответствии с подп. "е" пункта 3 Правил актуализации паспорта безопасности актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Согласно пункту 4 Правил актуализации паспорта безопасности в случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459 (далее - Положение об исходных данных).

В силу пункта 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее -комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Комиссия изучает исходные данные для проведения категорирования объекта топливно - энергетического комплекса, перечень которых установлен Положением об исходных данных, проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. По результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности или подтверждает (изменяет) категорию опасности объекта в случаях, предусмотренных Правилами актуализации паспорта безопасности.

Согласно статье 5 Закона N 256 для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитываются:

1) информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным объектом топливно-энергетического комплекса для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса;

2) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте топливно-энергетического комплекса;

3) наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса;

4) наличие потенциально опасных участков объекта топливно-энергетического комплекса;

5) наличие на объекте уязвимых мест.

Решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно - энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта.

После проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, акт по итогу заседания комиссии был оформлен (акт категорирования).

Из материалов дела судом установлено, что 19.03.2020 Управление Росгвардии приняло участие в заседании комиссии по актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК "Склад ГСМ Обособленное подразделение общества "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток" по ул. Бахчиванджи, д. 66 в г. Екатеринбурге.

Старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Свердловской области майором полиции Сапитоном Е.В., включенным в состав межведомственной комиссии по актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК, для установления масштабов возможных социально-экономических последствий в результате совершения на объекте акта незаконного вмешательства, повлекшего возникновение ЧС, неоднократно запрашивался паспорт безопасности опасного объекта, однако до 01.01.2021 представителями субъекта ТЭК данный документ не предоставлен.

Согласно постановлению Правительства от 11.06.2020 N 1034 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Российской Федерации, об отмене актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного пожарного надзора и лицензионного контроля в области пожарной безопасности, федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, государственного надзора за пользованием маломерными судами, базами (сооружениями) для их стоянок во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации" паспорт безопасности опасного объекта, разработанного в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 04.11.2004 N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта" имел юридическую силу вплоть до 01.01.2021.

Объект топливно-энергетического комплекса включен в Государственный реестр опасных производственных объектов, что означает обязательность наличия паспорта безопасности опасного объекта (до 01.01.2021).

В соответствии с разделом 5 Методических рекомендаций по оценке ущерба от аварии на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.10.2002 N 63 структура ущерба от аварий на опасных производственных объектах, как правило, включает: полные финансовые потери организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором произошла авария; расходы на ликвидацию аварии; социально - экономические потери, связанные с травмированием и гибелью людей (как персонала организации, так и третьих лиц); вред, нанесенный окружающей природной среде; косвенный ущерб и потери государства от выбытия трудовых ресурсов.

Согласно пункту 9 Единой межведомственной методики оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций, утвержденной Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Шойгу С.К. от 01.12.2004 (далее - Методика от 01.12.2004), по объекту воздействия негативных факторов различают следующие виды ущерба:

ущерб жизни и здоровью конкретных людей (медико-биологический), который определяется конкретными нарушениями их здоровья, приводящими для некоторой их общности (населения страны, общества) к социальным потерям и, в итоге, сокращению средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни;

ущерб социально-экономической системе (социально-экономический), который состоит в утрате того или иного вида собственности, затратах на переселение людей, выплате компенсаций пострадавшим, упущенной выгоде от не заключенных и расторгнутых контрактов, нарушении процесса нормальной хозяйственной деятельности, ухудшении условий жизнедеятельности людей и так далее;

ущерб государству (социально-политический);

ущерб природной среде (экологический), под которым понимается ухудшение природной среды или затраты на ее восстановление, потеря народнохозяйственной ценности территорий или затраты на ее реабилитацию.

Согласно пункту 1.6 Методики от 01.12.2004 экономический ущерб "третьим лицам" на уровне организации (предприятия) - это экономический ущерб, который понесли другие юридические и физические лица (так называемые "третьи лица"), объекты экономики, природные и иные объекты, экономически связанные с отчитывающимся предприятием, однако непосредственно не затронутые ЧС.

Управлением Росгвардии в ходе рассмотрения документов установлено, что при расчете размера материального ущерба в результате акта незаконного вмешательства не учтен ущерб третьим лицам (АО "Уральский завод гражданской авиации", АО "ТЗК Кольцово", АО "Кольцово" (Международный аэропорт "Кольцово"), Автобаза, Бензовозы (тягачи), железнодорожные цистерны), а также не рассмотрены все возможные сценарии совершения акта незаконного вмешательства в отношении критических элементов объекта.

Сценарии возникновения и развития ЧС, вызванные актами незаконного вмешательства на объекте, рассматриваются в пессимистическом, наиболее неблагоприятном варианте, при котором последствия аварии (инцидента) соответствуют последствиям, заложенным при проектировании объекта, или превышают их.

Частью 1 статьи 5 Закона N 256 определено, что категорирование объекта ТЭК проводится с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства отражаются в паспорте безопасности объекта ТЭК (часть 3 статьи 8 Закона N 256).

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 "Оценка социально - экономических последствий террористического акта на объекте" паспорта безопасности объекта ТЭК (приложение к Закону N 256) при оценке экономического ущерба последствий террористического акта на объекте необходимо учитывать собственный экономический ущерб, сторонний экономический ущерб и общий экономический ущерб.

В соответствии с пунктом 11 Положения об исходных данных анализ информации об объекте проводится комиссией на основании изучения исходных данных об объекте, указанных в пункте 2 Положения, опроса специалистов и обследования объекта.

Таким образом, в момент работы комиссии заслушиваются специалисты, и проводится обследование объектов ТЭК.

Из актов категорирования и паспорта безопасности следует, что комиссией не учтены доводы, приведенные членом комиссии по актуализации паспорта безопасности - старшего инспектора ОГК Управления Росгвардии по Свердловской области майора полиции Е.В. Сапитона, а именно, не предоставлены документы, позволяющие изучить исходные данные об объекте в полном объеме.

Данные факты привели к неверному определению сценариев развития событий при актах незаконного вмешательства на вышеуказанном объекте ТЭК, размера материального (экономического) ущерба, количества пострадавших, и, как следствие, могут привести к негативным последствиям и недопустимому риску для жизни, здоровья людей.

Представитель Управления Росгвардии, участвовавший в работе комиссии, не согласен с принятым решением, в связи с чем отказался от подписи указанных документов. Каких-либо граф о внесении соответствующего особого мнения членов комиссии в вышеуказанных актах отсутствует и к материалам дела не приложено.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов, следует, что комиссия по категорированию объектов ТЭК является коллегиальным органом. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное принятие единогласного решения и подписания акта всеми членами комиссии.

Несогласие кого-либо из членов комиссии не является препятствием для составления проекта паспорта безопасности и направления для согласования с антитеррористической комиссией Свердловской области.

Кроме того, в письме от 25.05.2021 N 622/7-265 Управление Росгвардии указало на то, что при расчете размера материального ущерба в результате акта незаконного вмешательства не учтен ущерб третьим лицам.

В письме от 08.07.2021 N 622/7-325 Управление Росгвардии указало на то, что не рассмотрены все возможные сценарии совершения акта незаконного вмешательства в отношении критических элементов объекта, которые озвучены Сапитоном Е.В.

В письме от 31.08.2021 N 622/7-366 Управление Росгвардии указало на то, что расчет материального ущерба на объекте не произведен в полном объеме, количество пострадавших от вторичных факторов на объекте не определен. Управление Росгвардии предлагает представить для рассмотрения и изучения паспорт безопасности опасного объекта разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 30.06.2017 N 2698/42.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основания для отказа в согласовании паспорта безопасности объекта указаны в вышеуказанных письмах Управления Росгвардии, их устранение заявителем не доказано.

Заявитель ошибочно применяет общее правило изложения особого мнения без ссылок на нормы действующего законодательства, которые обязывают Управление Росгвардии по итогам участия в комиссии по категорированию объекта ТЭК ставить свою подпись и вносить особое мнение в акт категорирования, либо паспорт безопасности объекта ТЭК, так как действующим законодательством в области обеспечения безопасности объекта ТЭК не предусмотрено обязательность совершения ответчиком вышеуказанных действий.

Заявитель ошибочно ссылается на переписку между ответчиком и заявителем, в которой отсутствуют конкретные предложения по другим возможным сценариям совершения акта незаконного вмешательства в отношении критических элементов объекта. Данная переписка явилась следствием игнорирования заявителем мнения и устного запроса предоставления исходных данных представителем Ответчика в период действия комиссии по актуализации паспорта объекта ТЭК.

Доводы заявителя о том, что не подтверждается факт неоднократного запроса паспорта опасного объекта представителем ответчика, являются несостоятельными. Согласно письму от 25.05.2021 N 622/7-265, от 09.06.2021 N 07/924 следует, что заявитель знал о запросе в предоставлении паспорта опасного объекта на момент заседания комиссии.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2022 года по делу N А60-42956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова