Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 10АП-22923/22 по делу N А41-58797/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А41-58797/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-58797/22, принятое судьей Морозовой Е.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО Строительно-торговая компания "Партнер" (ОГРН: 1144345005661, ИНН: 4345381185) к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 218 168,11 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительно-торговая компания "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 218 168,11 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-58797/22 исковые требования ООО Строительно-торговая компания "Партнер" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ООО Строительно-торговая компания "Партнер" является собственником ТС КАМАЗ, г.р.з. Т 593 ТА 43. Данное ТС было застраховано по договору КАСКО в ПАО СК Росгосстрах, полис СБ 50 N 0860207

11.08.2018 года произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства КАМАЗ.

Данное ДТП является страховым случаем в соответствии с договором страхования и правилами страхования N 171.

24.08.2018 г. страховщик получил заявление о страховой выплате по договору КАСКО с полным перечнем документов, предусмотренных правилами Страхованиям 171.

Письмом от 19.11.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца ООО СТК "Партнер" о признании полной фактической/конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

В дальнейшем страховщиком никаких действий, направленных на урегулирование страхового случая предпринято не было.

25.03.2019 истцом была подана претензия страховщику с просьбой выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы

28.03.2019 страховщик изменил свое решение о гибели застрахованного ТС и выписал направление на ремонт к ИП Бородину А.И., что не соответствует правилам страхования (п. 10.3 Правил) и договору страхования (п. 9.1).

23.04.2019 ООО СТК "Партнер" подало исковое заявление к ПАО СК "Росгосстрах" в Арбитражный суд Кировской области (дело N А28-5510/2019).

18.12.2019 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-17348/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО СТК "Партнер" взыскано страховое возмещение в размере 1 065 595 руб.

Фактическая выплата взысканных денежных средств осуществлена страховщиком только 13.01.2022.

Сумма задолженности составляла 1 065 595,00 рублей.

Как установлено судом первой инстанции в рамках настоящего дела, 24.08.2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" было получено заявление о наступлении страхового случая по ранее указанному ДТП.

В соответствии с пп. "б" п. 10.3 Приложения N 1 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники N 171, Страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Согласно позиции истца, заявление о наступлении страхового случая было получено страховщиком 24.08.2018, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до 21.09.2018. Период просрочки исполнения обязательства - с 24.09.2018 по 13.01.2022 включительно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2022 (трек-номер 61000465057336) об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 218 168, 11 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за нарушение исполнения страховщиком обязательства регламентируется ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-17348/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО СТК "Партнер" взыскано страховое возмещение в размере 1 065 595 руб.

Поскольку фактически погашение задолженности было произведено ответчиком 13.01.2022, истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 13.01.2022 включительно в размере 218 168, 11 руб.

Ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске иском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в период с 23.04.2019 по 26.10.2021 исковое заявление ООО СТК "Партнер" к ПАО "Россгосстрах" по делу А40-17348/2020 о выплате страхового возмещения находилось в производстве Арбитражного суда города Москвы, сделал вывод, что в настоящем случае срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Следовательно, срок исковой давности по части требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом пропущен. Истец имеет право на взыскание процентов за предшествующие дате подачи иска три года + 30 дней на соблюдение претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 04.03.2022 об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 218 168, 11 руб., которая получена ответчиком 10.03.2022 в соответствии с отчетом об отслеживании Почты России N 61000465057336.

Принимая по внимание вышеуказанные разъяснения, а так же то, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 04.08.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.07.2019 с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 04.07.2019 по 13.01.2022 и составляют 154 874,69 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 065 595,00 р.	04.07.2019	28.07.2019	25	7,50	1 065 595,00 25 7.5% / 365	5 473,95 р.
1 065 595,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 065 595,00 42 7.25% / 365	8 889,69 р.
1 065 595,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 065 595,00 49 7% / 365	10 013,67 р.
1 065 595,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 065 595,00 49 6.5% / 365	9 298,41 р.
1 065 595,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 065 595,00 16 6.25% / 365	2 919,44 р.
1 065 595,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 065 595,00 40 6.25% / 366	7 278,65 р.
1 065 595,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	1 065 595,00 77 6% / 366	13 450,95 р.
1 065 595,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	1 065 595,00 56 5.5% / 366	8 967,30 р.
1 065 595,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	1 065 595,00 35 4.5% / 366	4 585,55 р.
1 065 595,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	1 065 595,00 158 4.25% / 366	19 550,47 р.
1 065 595,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	1 065 595,00 80 4.25% / 365	9 926,09 р.
1 065 595,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	1 065 595,00 35 4.5% / 365	4 598,12 р.
1 065 595,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	1 065 595,00 50 5% / 365	7 298,60 р.
1 065 595,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	1 065 595,00 41 5.5% / 365	6 583,33 р.
1 065 595,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	1 065 595,00 49 6.5% / 365	9 298,41 р.
1 065 595,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	1 065 595,00 42 6.75% / 365	8 276,61 р.
1 065 595,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	1 065 595,00 56 7.5% / 365	12 261,64 р.
1 065 595,00 р.	20.12.2021	13.01.2022	25	8,50	1 065 595,00 25 8.5% / 365	6 203,81 р.
Сумма основного долга: 1 065 595,00 р.
Сумма процентов: 154 874,69 р.

Довод заявителя жалобы о распространении на него положений Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 части 3 стастьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика является - 65.12 Страхование, кроме страхования жизни, которое не было учтено в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, ответчику не была предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, что по смыслу подпункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вопроса 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исключает для ответчика прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с 06.04.2020.

Согласно ответу на вопрос N 7, указанному в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Факт того, что распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) существенным образом оказало влияние на финансовое состояние ответчика, создало объективные препятствия для надлежащего исполнения им своих обязательств, ответчиком документально подтвержден не был.

Суд апелляционной инстанции так отмечает, период взыскания процентов так же не подпадает под действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку он введен с 01.04.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования подлежат удовлетворению за период с 04.07.2019 по 13.01.2022 в размере 154 874,69 руб..

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена и исковые требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и взыскать с ответчика в пользу истца 2 226, 89 руб. (5 226, 90 - 3 000 = 2 226, 89)

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-58797/22 изменить.

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ООО Строительно-торговая компания "Партнер" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2019 по 13.01.2022 в размере 154 874,69 руб., а так же государственную пошлину в размере 2 226, 90 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.