Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 14АП-9605/22 по делу N А44-3642/2022

г. Вологда

16 декабря 2022 г.

Дело N А44-3642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новгородская усадьба" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2022 года по делу N А44-3642/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная, дом 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новгородская усадьба" (ОГРН 1175321009490, ИНН 5321193040; адрес: 173001, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 9а, помещение 19; далее - ООО "УК Новгородская усадьба") о взыскании 74 435,52 руб. долга за услуги горячего водоснабжения за период с февраля по апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2022 иск удовлетворён.

ООО "УК Новгородская усадьба" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Новгородская усадьба" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 2; ул. Нехинская, д. 26, корп. 3; ул. Хутынская, д. 27, корп. 1, что подтверждается письмом Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 08.07.2022 N ЖИ-3685-и (лист дела 33).

ООО "ТК Новгородская" в отсутствие письменного договора осуществляло горячее водоснабжение указанных домов.

ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "УК Новгородская усадьба" долга за услуги горячего водоснабжения за период с февраля по апрель 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период горячего водоснабжения, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами-фактурами, отчётами о суточных параметрах ГВС и др.). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО "УК Новгородская усадьба") ссылается на то, что размер его задолженности составляет 73 008,48 руб., а не 74 435,52 руб.

Данные доводы являются необоснованными.

Эти доводы и представленный ответчиком контррасчёт долга (лист дела 87) надлежаще не подтверждены. Указанные в контррасчёте долга платёжные поручения не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Однако ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции. При этом суд первой инстанции неоднократно даже откладывал рассмотрение дела для представления дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

Никаких доказательств того, что дополнительные доказательства ответчиком не были направлены суду первой инстанции по уважительным причинам, ответчик апелляционному суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали уважительные причины, препятствующие представлению всех имеющихся у него доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поэтому его ссылки на представленные им в апелляционный суд документы является необоснованными.

При этом указанные ответчиком платежи при их надлежащем подтверждении могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик не предоставил документы об уплате государственной пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2022 года по делу N А44-3642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новгородская усадьба" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новгородская усадьба" (ОГРН 1175321009490, ИНН 5321193040) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов