Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 16АП-4233/22 по делу N А63-10637/2022

г. Ессентуки

14 декабря 2022 г.

Дело N А63-10637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 по делу N А63-10637/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (ОГРН 1192651006679 ИНН 2623030222) к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1052600261120, ИНН 2635078412) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" Володиной А.И. (доверенность от 01.01.2022), представителя Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Санькова А.Н. (доверенность от 10.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (далее - ООО "Ставропольский бройлер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с жалобой к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее -Россельхознадзор, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2022 N 03-51-22/12/04 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 350 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ставропольский бройлер".

Решением суда от 30.09.2022 в удовлетворении требования заявителя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ставропольский бройлер" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, дал необоснованную оценку имеющимся в деле доказательствам, неправильно установил обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Общество просит обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что вывод управления о наличии остатков по показателям "динитрокарбанилид" в непереработанной пищевой продукции в норме не допускается, не соответствует положениям Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения" (далее - Решение N 28).

От Россельхознадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ставропольский бройлер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Россельхознадзора поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 по делу N А63-10637/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Россельхознадзора от 24.04.2022 N 08-21/26/297-В, согласованного с прокуратурой Ставропольского края, в период с 11.05.2022 по 20.05.2022 проведена внеплановая выездная проверка (контрольно-надзорное мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом) ООО "Ставропольский бройлер", поводом для которой послужили сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившие в управление из Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (от 18.04.2015 исх N УФС-ЛЛ15/2453), согласно которым при отборе проб продукции в БОУ ООО "Крутовская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" в полуфабрикате из мяса цыпленка - бройлера натурального окорочка, изготовленного по ТУ 10.13.14.-001-81038313-2019, дата выработки 30.11.2021, производитель ООО "Ставропольский бройлер" филиал "Мясокомбинат "Невинномысский", выявлен динитрокарбанилид в количестве 82,9 мкг/кг, при нормативном значении - не допускается.

Также при проведении лабораторных исследований в ФГБУ "Северо - Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория" по показателям безопасности выявлено несоответствие произведенной обществом продукции нормативным требованиям:

- в субпродуктах цыпленка - бройлера сердце "Благояр", дата выработки 14.03.2022, обнаружен кокцидиостатик группы динитрокарбанилид в количестве 18,4 мкг/кг, при нормальном значении - не допускается, что подтверждается протоколом испытаний N 6-01037 от 28.03.2022. Пробы отобраны согласно акта отбора проб (образцов) от 14.03.2022 N 2633146) на предприятии ООО "Ставропольский бройлер" обособленное подразделение "Балахоновское" по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Майский, ул. Фабричная, д.1 (площадка ООО "Ставропольский бройлер" ОП "Майское");

- в субпродуктах цыпленка - бройлера печень "Благояр" (охлажденное, лоток), дата выработки 14.03.2022, обнаружен кокцидиостатик группы динитрокарбанилид в количестве 62,1 мкг/кг, при нормальном значении - не допускается, что подтверждается протоколом испытаний N 6-01038 от 25.03.2022. Пробы отобраны согласно акта отбора проб (образцов) от 14.03.2022 N 2633163) на предприятии ООО "Ставропольский бройлер" обособленное подразделение "Балахоновское" по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Майский, ул. Фабричная, д.1 (площадка ООО "Ставропольский бройлер" ОП "Майское");

- в субпродуктах цыпленка - бройлера желудки мышечные "Благояр", дата выработки 14.03.2022, обнаружен кокцидиостатик группы динитрокарбанилид в количестве 9,3 мкг/кг, при нормальном значении - не допускается, что подтверждается протоколом испытаний N 6-01039 от 28.03.2022. Пробы отобраны согласно акта отбора проб (образцов) от 14.03.2022 N 2633179) на предприятии ООО "Ставропольский бройлер" обособленное подразделение "Балахоновское" по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Майский, ул. Фабричная, д.1 (площадка ООО "Ставропольский бройлер" ОП "Майское");

- в субпродуктах цыпленка - бройлера печень "Благояр" (охлажденная лоток), дата выработки 15.03.2022, обнаружен кокцидиостатик группы динитрокарбанилид в количестве 44,2 мкг/кг, при нормальном значении - не допускается, что подтверждается протоколом испытаний N 6-01089 от 25.03.2022. Пробы отобраны согласно акта отбора проб (образцов) от 15.03.2022 N 2634806) на предприятии ООО "Ставропольский бройлер" по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, стр. Земли Винсадской сельской администрации - птицеводческое предприятие (площадка "Бештау"), Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Майский, ул. Фабричная, д.1 (площадка ООО "Ставропольский бройлер" ОП "Майское");

- в субпродуктах цыпленка - бройлера желудки мышечные "Благояр" (охлажденная, лоток), дата выработки 15.03.2022, обнаружен кокцидиостатик группы динитрокарбанилид в количестве 3,6 мкг/кг, при нормальном значении - не допускается, что подтверждается протоколом испытаний N 6-01090 от 28.03.2022. Пробы отобраны на предприятии ООО "Ставропольский бройлер" по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, стр. Земли Винсадской сельской администрации - птицеводческое предприятие (площадка "Бештау"), Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Майский, ул. Фабричная, д.1 (площадка ООО "Ставропольский бройлер" ОП "Майское");

- в субпродуктах цыпленка - бройлера сердце "Благояр" (охлажденная лоток), дата выработки 15.03.2022, обнаружен кокцидиостатик группы динитрокарбанилид в количестве 7,3 мкг/кг, при нормальном значении - не допускается, что подтверждается протоколом испытаний N 6-01091 от 28.03.2022. Пробы отобраны согласно акта отбора проб (образцов) от 15.03.2022 N 2634767) на предприятии ООО "Ставропольский бройлер" по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, стр. Земли Винсадской сельской администрации - птицеводческое предприятие (площадка "Бештау"), Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Майский, ул. Фабричная, д.1 (площадка ООО "Ставропольский бройлер" ОП "Майское");

- в тушке цыпленка - бройлера "Благояр" (Халяль), дата выработки 14.03.2022, обнаружен кокцидиостатик группы динитрокарбанилид в количестве 3,4 мкг/кг, при нормальном значении - не допускается, что подтверждается протоколом испытаний N 6-01195 от 30.03.2022. Пробы отобраны согласно акта отбора проб (образцов) от 17.03.2022 N 2640587) на предприятии ООО "Ставропольский бройлер" обособленное подразделение "Балахоновское" по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Майский, ул. Фабричная, д.1 (площадка ООО "Ставропольский бройлер" ОП "Майское").

На основании указанных актов отбора проб и протоколов испытаний было установлено, что общество при осуществлении производственной деятельности по убою птицы (цыплят - бройлеров) и производству мясной продукции из мяса птицы не исполняет обязанности по соблюдению требований Евразийского экономического союза и требований ТР ТС "О безопасности пищевой продукции", что подтверждается протоколами испытаний от 28.03.2022 N 6-01037, от 25.03.2022 N 6-01038, от 28.03.2022 N 6-01039, от 25.03.2022 N 6-01089, от 28.03.2022 N 6-01090, от 28.03.2022 N 6-01091, от 30.03.2022 N 6-01195, актами отбора проб (образцов) от 14.03.2022 N 2633146, от 14.03.2022 N 2633163, от 14.03.2022 N 2633179, от 15.03.2022 N 2634806, от 15.03.2022 N 2634767, от 17.03.2022 N 2640587.

С учетом выявленных нарушений 03.06.2022 в отношении общества в присутствии представителя общества, действовавшего на основании доверенности, составлен протокол N 03-51-22/12/04 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В протоколе имеется отметка, что представитель общества с протоколом не согласна. Копия протокола получена представителем общества 03.06.2022, о чем имеется соответствующая отметка в процессуальном документе.

Оспариваемым постановлением от 21.06.2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств противоправного поведения и вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - участника Таможенного союза.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовителем пищевой продукции является организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 установлено, что непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Согласно пункту 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Таким образом, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается.

Частью 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 определено, что соответствие пищевой продукции данному техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы испытаний от 28.03.2022 N 6-01037, от 25.03.2022 N 6-01038, от 28.03.2022 N 6-01039, от 25.03.2022 N 6-01089, от 28.03.2022 N 6-01090, от 28.03.2022 N 6-01091, от 30.03.2022 N 6-01195, актами отбора проб (образцов) от 14.03.2022 N 2633146, от 14.03.2022 N 2633163, от 14.03.2022 N 2633179, от 15.03.2022 N 2634806, от 15.03.2022 N 2634767, от 17.03.2022 N 2640587, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта выпуска обществом в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства, употребление которой может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя относительно того, что вывод управления о наличии остатков по показателям "динитрокарбанилид" в непереработанной пищевой продукции в норме не допускается, не соответствует положениям Решения N 28 не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Как следует из Решения N 28, его действие распространяется на непереработанное сырье.

Согласно ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения - не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

В соответствии с Решением N 28 выявленное в мясе птицы, превышение никарбазина (при нормативном значении - не допускается).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 56 договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - договор от 29.05.2014) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также ветеринарно-санитарной, карантинной фитосанитарной безопасности в рамках Союза проводится согласованная политика в сфере применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.

Согласованная политика реализуется путем совместной разработки, принятия и реализации государствами-членами международных договоров и актов Комиссии в области применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер

Под согласованной политикой понимается политика, осуществляемая государствами членами в различных сферах, предполагающая гармонизацию правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза, в такой степени, которая необходима для достижения целей Союза, предусмотренных настоящим Договором (статья 2 договора от 29.05.2014).

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 18 договора от 29.05.2014 Евразийская экономическая комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии.

Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза, в следующих сферах, в том числе техническое регулирование; санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры (подпункты 3, 4 пункта 3 приложения N 1 к договору от 29.05.2014).

В силу пунктов 13, 14 приложения N 1 к договору от 29.05.2014 комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-членов. Решения комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов. Решения, распоряжения и рекомендации Комиссии принимаются Советом Комиссии и Коллегией Комиссии в пределах полномочий, установленных Договором и международными договорами в рамках Союза, и в порядке, предусмотренном Договором и Регламентом.

Полномочия на принятие решений коллегией предусмотрено подпунктом 2 пункта 43 Приложения N 1 к договору от 29.05.2014.

Решение N 28 опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии 15.02.2018, вступило в силу 17.03.2018 за исключением пункта 2, который вступил в силу 14.08.2018.

В соответствии со статьей 53 договора от 29.05.2014 продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Продукция, в отношении которой вступили в силу технические регламенты Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Статьей 51 договора от 29.05.2014 предусмотрено, что техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе с принципом установления единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств - членов Союза (далее - государства-члены) к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.

Пищевая продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526.

Следовательно, животноводческая продукция, находящаяся в обращении на территории ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция "мясо птицы" и продукция из мяса птицы относится к объектам технического регулирования ТР ТС 021/2011.

ТР ТС 021/2011 вступил в силу 01.07.2013 и применяется с учетом переходных положений, установленных в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Решение N 880), согласно которым 15.02.2015 действие переходного периода по вступлению в силу ТР ТС 021/2011 завершено, в том числе в отношении мяса птицы и продукции ее переработки.

Таким образом, с 01.07.2013 мясо птицы должно в обязательном порядке соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 53 договора от 29.05.2014 государства - члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия.

При этом, требования к безопасности продукции в том числе из мяса птицы в полной мере урегулированы положениями ТР ТС 021/2011.

Так, согласно положениям части 3 статьи 13 и части 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 и раздела II приложения 5 к ТР ТС 021/2011 к обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению.

Следовательно, исходя из установленных норм, наличие остатков ветеринарных лекарственных препаратов, в том числе кокцидиостатиков, антибиотиков, в продукции из мяса птицы на этапе обращения не допускается.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения указанных технических регламентов обществом, следовательно, вина общества во вмененном правонарушении подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 по делу N А63-10637/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 по делу N А63-10637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников