Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 17АП-12266/22 по делу N А60-18643/2022

г. Пермь

16 декабря 2022 г.

Дело N А60-18643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Олрайз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года

по делу N А60-18643/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олрайз" (ОГРН 1136685031010, ИНН 6685048516)

к индивидуальному предпринимателю Устьянцеву Дмитрию Ивановичу (ОГРНИП 314665803600040, ИНН 666402700431)

о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олрайз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Устьянцева Дмитрия Ивановича (ответчик) 4794868 руб. 67 коп. задолженности по договору процентного займа от 19.06.2019 N 89/2019 по состоянию на 31.12.2021, в том числе 3052 846 руб. 46 коп. основного долга, 199 557 руб. 22 коп. пени за просрочку уплаты процентов по займу, 1 542 464 руб. 99 коп. пени за просрочку возврата долга, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, район Сысертский, с.Кашино, мкр. Лесной ручей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 794 868 руб. 67 коп., в том числе 3 052 846 руб. 46 коп. основного долга и 1 742 022 руб. 21 коп. неустойки. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, не согласен с решением в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе истец указывает, что оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части не имелось, так как ответчик не заявлял о распространении на него режима моратория в части обращения взыскания на имущество. Истец полагает, что в последующем не сможет вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество, ссылается на то, что иные основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали. Считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежали оставлению без рассмотрения, что позволило бы истцу сохранить право на повторное обращение с аналогичными требованиями после прекращения действия моратория.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа (с лимитом задолженности) от 19.06.2019 N 89/2019, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства (сумму займа) в пределах установленного лимита задолженности равного 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства займодавцу и уплатить за пользование суммами займа проценты по ставке 24 % годовых (п.п. 1.1., 1.2., 2.2., 2.3. договора, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства по договору предоставляются займодавцем несколькими суммами (траншами) в пределах общего срока предоставления займа и в сумме, не превышающей лимит задолженности (п. 2.1. договора). Согласно п. 2.6. договора предоставление сумм займа (траншей) осуществляется на срок по 20.06.2021 (включительно).

В соответствии с п. 3.4.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммами займа (траншами) в соответствии с условиями настоящего договора Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,15 % (пятнадцать сотых) процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм займа (траншей) в соответствии с условиями настоящего договора Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу пени, в размере 0,15 % (пятнадцать сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование суммами займа (траншами) до даты фактического возврата суммы займа (транша) (п. 3.4.3. договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом земельных участков (договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 89/2019-З от 19.06.2019 г.): 1) земельный участок площадью 1246 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:815, залоговая стоимость 356 356 руб.; 2) земельный участок площадью 1020 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:817, залоговая стоимость 291 720 руб.; 3) земельный участок площадью 1355 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:818, залоговая стоимость 387 530 руб.; 4) земельный участок площадью 1383 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:819, залоговая стоимость 395 538 руб.; 5) земельный участок площадью 1128 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:820, залоговая стоимость 322 608 руб.; 6) земельный участок площадью 1317 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:823, залоговая стоимость 376 662 руб.; 3 1245702883_12345597 7) земельный участок площадью 1350 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:824, залоговая стоимость 386 100 руб.; 8) земельный участок площадью 1023 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:828, залоговая стоимость 292 960 руб.; 9) земельный участок площадью 984 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:841, залоговая стоимость 284 424 руб.; 10) земельный участок площадью 982 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:842, залоговая стоимость 280 852 руб.; 11) земельный участок площадью 982 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:843, залоговая стоимость 280 852 руб.; 12) земельный участок площадью 981 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:844, залоговая стоимость 280 566 руб.; 13) земельный участок площадью 979 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:845, залоговая стоимость 279 994 руб.; 14) земельный участок площадью 1459 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:876, залоговая стоимость 417 274 руб.; 15) земельный участок площадью 984 кв. м., с кадастровым номером 66:25:1405001:880, залоговая стоимость 281 424 руб.; 16) земельный участок площадью 1363 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:888, залоговая стоимость 389 818 руб.; 17) земельный участок площадью 1225 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:905, залоговая стоимость 350 350 руб.; 18) земельный участок площадью 1225 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:907, залоговая стоимость 303 732 руб. 19) земельный участок площадью 1447 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:908, залоговая стоимость 413 842 руб.; 20) земельный участок площадью 812 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:914, залоговая стоимость 232 232 руб.; 21) земельный участок площадью 988 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:917, залоговая стоимость 282 568 руб.; 22) земельный участок площадью 1041 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:920, залоговая стоимость 297 726 руб.; 23) земельный участок площадью 1041 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405001:921, залоговая стоимость 297 726 руб.

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику выдано два транша на сумму 8 500 000 руб. (платежное поручение от 21.06.2019 N 107) и на сумму 280 000 руб. (платежное поручение от 25.06.2019 N 110).

Обязательство по возврату заемных средств и уплате начисленных процентов за пользование займом надлежащим образом ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата заемных средств в полном объеме сумма долга в размере 3 052 846 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании на основании ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ); начисленные пени в общей сумме 1 742 022 руб. 21 коп. (199 557 руб. 22 коп. + 1 542 464 руб. 99 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ. Оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усмотрел с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктами 3, 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория, в том числе, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В силу пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указанное влечет для кредиторов должника, на которого данный мораторий распространяется, наступление последствий в виде запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

С учетом того, что ответчик не подпадает под исключения, приведенные в пункте 2 Постановления N 497, а также того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление им отказа от применения в отношении него моратория (часть 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно указал в принятом по делу решении, что введенный мораторий распространяет свое действие на ответчика.

Учитывая, что на дату судебного разбирательства и принятия по делу решения срок, на который введен мораторий, не истек, суд пришел к правильному выводу об актуальности запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, преждевременность иска в указанной части, в удовлетворении соответствующих требований истца отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает при этом возможным указать на то, что по истечении срока действия моратория право на предъявление аналогичного иска истцом не утрачено, доводы истца об обратном, изложенные в жалобе, признаны апелляционным судом ошибочными.

Доводы истца о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части не имелось, так как ответчик не заявлял о распространении на него режима моратория, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497.

Мнение истца о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежали оставлению без рассмотрения, что позволило бы истцу сохранить право на повторное обращение с аналогичными требованиями после прекращения действия моратория, апелляционным судом исследованы и признаны несостоятельными, учитывая положения ст.148 АПК РФ, не предусматривающие таковых оснований для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года по делу N А60-18643/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов