город Томск |
|
22 апреля 2024 г. |
Дело N А45-11584/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Дубовика В.С.,
Михайловой А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Засухина Ильи Витальевича (07АП-1526/18(18)) на определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11584/2017 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Совелл" (ИНН 5401362590, ОГРН 1125476181016, адрес: 630089, г Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 253/4, оф. 14),
принятое по заявлению Засухина Ильи Витальевича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим,
при участии в судебном заседании:
от Засухина И.В. - не явился;
от иных лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
определением от 28.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Совелл" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Богданов А.И.
Решением суда от 10.05.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Им Анатолий Бон - Хекович.
Сообщение об открытии процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.05.2018 (сообщение N 2684835), в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2018 N 85(6323) (номер объявления N 54030433567, стр. 91).
11.08.2023 (зарегистрировано 14.08.2023) через сервис "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Засухина Ильи Витальевича (далее - Засухин И.В., заявитель) в котором заявитель просил:
- Произвести замену залогового кредитора - Засухина Виталия Николаевича на его правопреемника - Засухина И.В. в реестре требований кредиторов ООО "Совелл" в части обеспеченных залогом денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 483 209,50 руб.;
- Произвести замену залогового кредитора - Засухину Екатерину Аркадьевну на его правопреемника - Засухина И.В. в реестре требований кредиторов ООО "Совелл" в части обеспеченных залогом денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 480 737,49 руб.;
- Взыскать с ЖСК "Стелла" в пользу Засухина И.В. компенсацию в сумме 1 285 836,99 руб.
Судом приняты уточнения к рассмотрению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 28.02.2024 произведена замена кредитора - Засухиной Екатерины Аркадьевны на его правопреемника - Засухина Илью Витальевича в реестре требований кредиторов ООО "Совелл". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Засухин И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.02.2024 по делу N А45-11584/2017 в части отказа во взыскании с ЖСК "Стелла" в пользу Засухина И.В. в счет погашения требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, 430 536,26 руб. и в этой части принять по делу новый судебный акт - взыскать с ЖСК "Стелла" в пользу Засухина И.В. в счет погашения требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, 430 536,26 руб.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия статуса заявителя - Засухина И.В., а также Засухиной Е.А. как участников строительства на момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Стелла".
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Совелл", определением от 15.02.2019 (в редакции определения от 02.04.2019) Арбитражного суда Новосибирской области в реестр требований кредиторов ООО "Совелл" в составе четвертой очереди включено требование Засухиной Екатерины Аркадьевны в размере 480 737,49 руб., в том числе: 307 158,33 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 153 579,16 руб. штрафа.
28.07.2023 между Засухиной Екатериной Аркадьевной (первоначальный кредитор) и Засухиным И.В. (новый кредитор) заключен договор уступки требования (цессия), по условиям которого первоначальный кредитор уступает требования, указанные в пункте 1.3 настоящего договора, от первоначального кредитора к должнику - ООО "Совелл" в полном объеме, а новый кредитор принимает требования и обязуется провести оплату в соответствии с соглашением о порядке расчетов, являющемуся приложением к настоящему договору.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора сведения о должнике: - ООО "Совелл" (630089, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дом 253/4, офис 14, ИНН 5401362590, ОГРН 1125476181016). Описание уступаемых требований: размер и действительность уступаемого права требования подтверждено вступившим в законную силу Определением арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2019 по делу N А45-11584/2017. Уступаемое право требования, основано на требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 78 (строительный), общей проектной площадью 37,34 кв.м., жилой проектной площадью 17,49 кв.м., проектной площадью балкона 4,92 кв.м., расположенной на 8 этаже по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина, (строительный адрес - Есенина, 12/1) в сумме 2 050 000 руб., уплаченной участником строительства в полном объеме, в рамках договора долевого участия N ЗД/78 от 22.12.2014, что подтверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 по делу NА45-11584/2017. Размер уступаемого требования составляет 480 737,49 руб. и так же включает всё проценты, санкции и иные выплаты, если они возникнут (возникли), из существа требования в том объеме, в котором они бы причитались первоначальному кредитору\
В силу пункта 2.6 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Пунктом 3.1 договора сторонами предусмотрено, что размер платы и порядок расчетов за уступаемое требование определяется сторонами настоящего договора в дополнительном соглашении.
В связи с данными обстоятельствами Засухин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 385 ГК РФ предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.
Материально-правовое правопреемство на основании сделки уступки права требования не порождает процессуальное правопреемство автоматически. Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации, является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария), выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением.
В рассматриваемом случае стороны договора уступки права требования определили размер уступленного права, конкретизировав обязательство путем указания на судебный акт, договор долевого участия.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства, учитывая, что договор уступки соответствует требованиям закона, позволяет установить объем уступаемых прав, основание их возникновения, является основанием материального правопреемства, суд первой инстанции обоснованно признал заявление Засухина И.В. о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, заменил кредитора Засухину Е.А. ее правопреемником Засухиным И.В.
В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Относительно требования заявителя о взыскании с ЖСК "Стелла" в пользу Засухина И.В. В счет погашения требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, в размере 430 536,26 руб.
В статье 201.2 Закона о банкротстве определены отдельные категории участников дела о банкротстве застройщика.
Согласно подпункту 2 пункта 1 названной выше статьи Закона участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Подпунктом 2.1 указанного пункта установлено, что участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Засухин И.В., Засухина Е.А. являлись участниками строительства должника - ООО "Совелл" (определения суда от 16.04.2018, от 15.02.2019, от 02.04.2019). Договор паенакопления в отношении имущества, которое первоначально являлось предметом участия в долевом строительстве, а именно машино-места, ими с кооперативом не заключался.
Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи объекта незавершенного строительства урегулирован в статье 201.10 Закона о банкротстве.
Одним из условий, определенных подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве является отсутствие требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника и не являющихся участниками строительства по смыслу Закона о банкротстве.
Пунктом 6 данной нормы определены правовые последствия наличия требований таких кредиторов в реестре, в соответствии с которым в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона.
Из содержания вышеприведенных норм в их совокупности следует, что удовлетворение требований заявителя в порядке, определенном статьи 201.14 Закона о несостоятельности (банкротстве) возможно было бы только в том случае, если бы он (заявленный им правопредшественник) не являлся участником строительства.
Как уже было отмечено, заявитель является участником строительства как в отношении первоначально имевшегося у него требования, так и в отношении требования о правопреемстве которого он заявляет.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявление Засухина И.В. в вышеуказанной части не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними. Заявленные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок и очередность удовлетворения требований участников строительства.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Засухина Ильи Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
Председательствующий |
А.Ю. Сбитнев |
Судьи |
В.С. Дубовик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-11584/2017
Должник: ООО "СОВЕЛЛ"
Кредитор: Бабарыкина Эмма Ивановна
Третье лицо: ООО "Арго", ООО "Фарамант", Александров Андрей Николаевич, Александрова Наталья Александровна, Анисимов Сергей Васильевич, Анисимов Сергей Васильевич, Анисимова Наталья Петровна, АО "ГЕНБАНК", АО "СМУ-СТ", АО Генбанк, АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления", Асташов Григорий (представитель Колисниченко Сергея Федоровича), Афанасьева Марина Васильевнай, Бабарыкина Эмма Ивановна, Бадалов Г.Х., Бадалов Гайрат Хикматович, Балановский Артем Игоревич, Басман Наталья Викторовна, Башкиров Мсарина Викторовна, Белимов Юрий Владимирович, Бельков Иван Геннальевич, Бельков Илья Геннадьевич, Березовский Александр Владимирович, Березовский Александр Владимирович, Могильный Роман Анатольевич, Могильная Анна Ивановна, Бирюков Григорий Юрьевич, Болгов Александр Николаевич, Болгова Елена Игоревна, Болтенко Лилия Альбертовна, Болтенкова Лилия Альбертовна, Боровкова Ирина Ивановна, Булышева Маргарита Викторовна, Буракова Елена Михайловна, Буров Александр Викторович, Вавилов Михаил Викторович, Ватлина Нина Карловна, Веснина Екатерина Валерьевна, Ветрова Оксана Викторовна, Волкова Ольга Валентиновна, Вавилов Михаил Викторовна, Вольваков Владимир Васильевич, Воробьева Наталья Валерьевна, Временный управляющий Богданов Александр Иванович, Высотова Татьяна Владимировна, Главный судебный пристав НСО, Говорухина Светлана Анатольевна, Головач Юлия Геннадьевна, Григорьева Татьяна Юрьевна, ГУ ГИБДД МВД НСО, Гусев Алексей Владимирович, Гусев Игорь Евгеньевич, Данов Константин Николаевич, Деленда Лев Юрьевич, Демидова Анастасия, Демидов Юрий, Демина Татьяна Владимировна, Дёмина Татьяна Владимировна, Демьянова Александра Вячеславовона, Дзержинский районный суд г. Новосибирска, Дулепов Сергей Григорьевич, Дыбченко Елена Владимировна, Дьяченко Анжела Викторовна, Ежов Сергей Васильевич, Елистратова Эльфия Андреевна, Жаров Леонид Михайлович, ЗАО "КОТЭС - Сибирь", ЗАО КОТЭС-Сибирь конкурсный управляющий Рожко Г.Ю., Засухин Виталий Николаевич, Засухин Илья Витальевич, Засухина Екатерина Аркадьевна, Ибраева Журсын Алехановна, Иванайко Ирина Сергеевна, Инспекция Гостехнадзора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска, ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, Казимирова Алёна Николаевна, Карманова Екатерина Валероьевна, Кименко (Векленко) Ксения Александровна, Кинева Наталья Вениаминовна, Киселева Анастасия Евгеньевна, Клюева Наталья Васильевна, Коваленко Ольга Сергеевна; Коваленко Евгений Юрьевич, Козлов Артем Валерьевич, Козлова Наталья Вячеславовна, Коленченко Ольга Сергеевна, Коленченко Евгений Юрьевич, Колесников Алексей Викторович, Колисниченко Сергей Федорович, Конкурсный управляющий Им Анатолий Бон-Хекович, Коновалова Ксения Викторовна, Кононова Наталья Валерьевна, Копотилова Наталья Викторовна, Котик Алексей Николаевич, Котик Анна Викторовна, Кошман Евгений Владимирович, Кошман Анна Владимировна, Кривошей Галина Егоровна, Кудряшова Ирина Владимировна, Кузьмина Марина Александровна, Лазебная Тамара Михайловна, Лопухина Мария Готлибовна, Лукиных Павел Владимирович, Лысенко Константин Викторович, Люсов Иван Александрович, Люсов Иван Александрович, Люсова Марина Андреевна, Люсова Мария Андреевна, Макаренко Мария Витальяевна, Макарова Ирина Аркадиевна, Макарова Ирина Аркадьевна, Мамулат Александр Николаевич, Маньшина Тамара Владимировна, Маслов Борис Юоьевич, Мацвей Александр, Мацвей Андрей, Мацвей Вера Владимировна, Мацвей Дмитрий, Министерство строительства НСО, Могильная Анна Ивановна, Могильный Роман Анатольевич, Мотаева Наталья Валерьевна, Мотылина Тамила Андреевна, Мызников Сергей Александрович, Мызникова Оксана Геннадьевна, Мэрия г. Новосибирска консультант отдела судебной защиты Владимировой Т.Б., МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА, Новиков Виктор Владимирович, Новиков Константин Александрович, НОВОСИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ "ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ", НП "СРО АУ Меркурий", ООО "А.С.К. Сервис", ООО "А.С.К.СЕРВИС", ООО "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ", ООО "Карьер Катковский", ООО "МОЧИЩЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБК", ООО "Пожарная охрана", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ", ООО "производственная компания" КУ Сидоров И.В., ООО "Промстройснаб", ООО "СОВЕЛЛ", ООО "Совинтех", ООО "ТК Черепановский кирпич", ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЗЖБК", ООО ПСК "АВАНТАЖ", ООО УК "Совинтех", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД", ООО Управляющая компания "Совинтех", ООО ФИРМА "АРГО", ООО ЧОП "Спортэкс", Орехов Алексей Евгеньевич, Орищенко Ярослав Владимирович, Павлова Елена Витальевна, Павлюченко Александр Константинович, Павлюченко Константин Александрович, Пальшин Владимир Тимофеевич, Панфёрова Лилия Николаевна, Парфенюк Галина Юрьевна, Паршина Ольга Галактионова, Патока Геннадий Леонидович, Передвигина Светлана Сергеевна, Перфильева Анна Андреевна, Пикина Наталья Юрьевна, Подгорбунских Ольга Геннадьевна, Польшин Владимир Тимофеевич, Поляков Александр Виктрович, Попов Константин Сергеевич, Попов Сергей Владимирович, Порфенюк Галина Юрьевна, Прокашев Вадим Сергеевич, Путнис Александр Артурович, Путнис Людмила Александровна, Путнис Людмила Александровна, Путнис Александр Артурович, Пчела Антон Вячеславович, Ракитская Ирина Михайловна, Ракитский Антон Андреевич, Раменский Евгений Сергеевич, Раменский Евгений Сргеевич, Рыжкова Сардаана Львовна, Рябцев Егор Иванович, Сагина Жанна Геннадьевна, Санькова Татьяна Викторовна, Сахаров Евгений Валерьевич, Семенкова Валентина Ильинична, Сигорская Наталья Алексеевна, Симонов Сергей Михайлович, Симонов Сргей Михайлович, Синяков Глеб Олегович, Синяткин Михаил Викторовна, Смирнов Александр Геннадиевич, Смирнов Александр Геннадьевич, Смирнова Ольга Витальевна, Соломко Николай Петрович, Спиридонов Валентин Олегович, Степанов Станислав Михайлович, Ступина Ирина Викторовна, Сурнина Ольга Викторовна, Танцерева Наталья Сергеевна, Телега Евгений Васильевич, Тиунов Владимир Сергеевич, Травина Елена Даниловна, Туранов Кахрамон Тешабаевич, Туранова Нина Михайловна, Урсул Олеся Александровна, УФНС по НСО, УФРС по НСО, Ушко Нина Петровна, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Фёдорова Анна Николаевна, Филимонцева Алла Анатольевна, Филиппов Илья Павлович, Филиппов Павел Всеволодович, Фунтасов Михаил Александрович, Халилева Анастасия Анатольевна, Храпова Наталья Леонидовна, Царьков Дмитрий Александрович, Шапкин Денис Сергеевич, Шапкина Анна Борисовна, Шик Александр Владимирович, Шульга Евгений Анатольевич, Шульга Евгений Анатольевич, Шульга Виктория, Шуровская Маргарита Владимировна, Шуровский Маргарита Владимировна, Щербаков Сергей Иванович, Юргенсон Наталья Николаевна, Ягушкин Владимир Иванович, Якименко (Векленко) Ксения Александровна, Якименко Никита Андреевич, Якименко Никита Андреевич, Якимова Наталья Геннадьевна, Яцунская Екатерина Михайловна
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
29.10.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
17.10.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
20.08.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
14.06.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
08.05.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
22.04.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
05.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
24.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
22.06.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
17.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
10.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4859/19
14.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
20.12.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
20.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
18.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
21.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
18.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
15.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1526/18
10.05.2018 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11584/17
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11584/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11584/17