Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 14АП-8697/22 по делу N А44-558/2021

г. Вологда

16 декабря 2022 г.

Дело N А44-558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября 2022 года по делу N А44-558/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2021 Давыдова Татьяна Валентиновна (29.04.1970 года рождения, место рождения: город Вышний Волочек Калининской области, адрес: 173007, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13, квартира 62; ИНН 532103031110, СНИЛС 004-298168-39, далее - Должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Кустря Виктория Сергеевна.

Определением суда от 20.01.2022 финансовым управляющим Должника утвержден Зомитев Станислав Юрьевич.

Финансовый управляющий Зомитев С.Ю. 31.05.2022 обратился в суд с заявлением об истребовании у кредитных учреждений сведения об имуществе Давыдова Германа Викторовича (супруг Должника), в том числе информацию о движении денежных средств по счетам (электронные кошельки) с даты открытия электронного кошелька по дату исполнения запроса у общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Юмани" (далее - ООО НКО "Юмани"), ООО "Вебмани.Ру"; у "КИВИ Банк" (акционерное общество) сведений об открытых/ закрытых электронных кошельках, электронных денежных средствах, выписки по счетам, а также об остатках денежных средств на дату исполнения запроса; у публичного акционерного общества "Сбербанк России" справку о всех счетах, картах, вкладах, открытых в банке, выписки по счетам, закрытых счетах за период за с 01.01.2014 по дату исполнения запроса, расширенную выписку по открытым счетам за период с 26.08.2015 по дату исполнения запроса с указанием наименования контрагента, его реквизитов, назначения платежей, остатках денежных средств на счете; у ООО "Пайер" сведения об открытых/ закрытых электронных кошельках, электронных денежных средствах, движении денежных средств (при наличии), об остатках электронных денежных средств на дату исполнения настоящего запроса.

Определением суда от 02.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 02.09.2022 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель ссылался на отсутствие у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истребуемые сведения необходимы для проверки сведений Должника о финансовом состоянии, поиска имущества и формирования конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, §7 главы IX и §2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об истребовании доказательств статьей 66 АПК РФ не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

Однако порядок истребования документов и сведений (доказательств) по делу о банкротстве у третьих лиц (физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления) может быть осуществлен в разных процессуальных вариантах, как в рамках дела о банкротстве в целом для достижения целей процедуры банкротства, так и в обособленном споре.

В данном случае ходатайство финансового управляющего не направлено на получение доказательств в рамках обособленного спора, по результатам рассмотрения которого выносится конечный судебный акт. Напротив, суд первой инстанции рассмотрел заявление финансового управляющего на основании статьи 60 Закона о банкротстве, указав на возможность обжалования судебного акта в порядке, установленном пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение, распределено судом верно.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не представил доказательства того, что лица, у которых управляющий истребовал сведения, располагали таковыми. Доказательств обращения финансового управляющего с аналогичным требованием к Должнику, непосредственно к супругу Должника материалы дела не содержат. Помимо этого, заявителем в данном споре не доказано, что денежные средства, составляющие доходы супруга Должника, являются или могут являться имуществом, подлежащим реализации на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Указанные денежные средства являются доходом Давыдова Г.В. и в соответствии с действующим законодательством не могут быть включены в конкурсную массу Должника, поскольку супруги в деле о банкротстве не отвечают по обязательствам друг друга пока не доказано иное.

Из материалов дела не следует, что обязательства Должника признаны общими обязательствами супругов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября 2022 года по делу N А44-558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева Н.Г. Маркова