Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 07АП-8992/22 по делу N А02-2216/2021

г. Томск

16 декабря 2022 г.

Дело N А02-2216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Подцепиловой М.Ю.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. в судебном заседании рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (ОГРН 1065406073590, ИНН 5406344273, ул. Федора Ивачева, д. 3, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к индивидуальному предпринимателю Комашинской Нине Александровне (ОГРНИП 311041132200046, ИНН 040866702277, г. Москва) о взыскании 19 980 руб. 27 коп.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Комашинской Нине Александровне (далее - ИП Комашинская Н.А., ответчик, апеллянт) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 16 961 руб. 25 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 29.07.2014 N 0263-Д/2014 и 3 923 руб. 79 коп. пени.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Отсутствие доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Комашинская Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотреть спор по существу.

В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Определением от 21.10.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что ответчик не был ненадлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2022, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, апелляционный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 10.11.2022. Судебное разбирательство было отложено до 15.12.2022 в связи необходимостью соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 08.12.2006 (договор управления МКД от 01.01.2007) ООО "ДОСТ-Н" является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 20, общая площадь 973,40 кв. м.

Согласно данным ЕГРН, по состоянию на 03.11.2021 Комашинская Н.А. является собственником нежилого помещения площадью 60,6 кв. м., кадастровый номер 54:35:101020:469, расположенного в МКД по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 20 (дата государственной регистрации права 15.07.2013).

29.07.2014 между ООО "ДОСТ-Н" (управляющей компанией) и ИП Комашинской (собственник нежилого помещения) был заключен договор управления МКД N 0263- Д/2014, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать собственнику нежилого помещения площадью 62,6 кв. м., расположенного на 1 этаже МКД по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 20, услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общедомового имущества МКД, инженерных и электрических сетей в нем пропорционально занимаемой собственником площади, а также оказывать услуги по вывозу ТБО, а собственник обязался производить оплату услуг в порядке, установленном договором и приложениями к нему.

В силу пункта 3.2 договора управления оплата услуг производится на основании подписанного акта выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

Ссылаясь на наличие у ИП Комашинской задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества МКД и коммунальных услуг, ООО "ДОСТ-Н" обратилось в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, апелляционный суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил N 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу положений статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Исходя из представленных истцом расчетов, задолженность ответчика за период 01.08.2017 по 30.09.2021 сложилась за следующие услуги:

- плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и до 01.01.2019 плата по вывозу ТБО (тарифы утверждены решением собрания собственников);

- плата за обслуживание внутридомовых газовых сетей (тариф утвержден решением собрания собственников);

- плата за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (на основании выставленных счетов).

При расчетах стоимости услуг были использованы следующие установленные на основании решений от 18.06.2015, от 25.06.2016, от 22.12.2016, от 28.02.2019 тарифы:

- за содержание общего имущества с 01.01.2017 в размере 14,26 руб.;

- за содержание общего имущества с 01.05.2018 в размере 15,89 руб. (13,22 руб. + 2,67 руб. за ТБО);

- за содержание общего имущества с 01.01.2019 в размере 13,22 кв.м. без ТБО (с 01.01.2019 услуги по вывозу ТБО оказываются региональным оператором) + 0,23 руб. за обслуживание внутридомовых газовых сетей;

- за содержание общего имущества с 01.03.2019 по 30.09.2021 в размере 13,91 руб. (за содержание в размере 12,52 руб. + за обслуживание внутридомовых газовых сетей в размере 1,39 руб.).

Как следует из расчетов истца, задолженность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги для СОИ за период с 01.08.2017 по 30.09.2021 с учетом произведенных ответчиком частичных расчетов составляет 14 804 руб. 73 коп. (47 531 руб. 75 коп. начислено - 32 727 руб. 02 коп. оплачено = 14 804 руб. 73 коп.).

Расчет основной задолженности, предложенный истцом, ответчиком не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты основной задолженности истцом начислена пеня за период с 12.09.2017 по 31.03.2022 в размере 5 175 руб. 54 коп.

Расчет пени, предложенный истцом, ответчиком не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

При обращении с исковым заявлением ООО "ДОСТ-Н" по платежному поручению N 2551 от 22.11.2021 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной как при обращении ООО "ДОСТ-Н" с исковым заявлением, так и при обращении ИП Комашинской Н.А. с апелляционной жалобой, относятся на ответчика.

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 24.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2216/2021.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2216/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комашинской Нины Александровны (ИНН 040866702277) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (ИНН 5406344273) 14 804 руб. 73 коп. основного долга, 5 175 руб. 54 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комашинской Нины Александровны (ИНН 040866702277) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина