Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 06АП-6477/22 по делу N А73-2573/2022

г. Хабаровск

16 декабря 2022 г.

А73-2573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Социс" Суковатого К.А. по доверенности от 10 января 2022 года

представителя краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства края" Катухова К.С. по доверенности от 20 сентября 2022 года N 64/2022

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждение "Служба заказчика Министерства строительства края"

на определение от 29 сентября 2022 года

по делу N А73-2573/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социс"

о взыскании судебных расходов в размере 125 000 рублей

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Социс"

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

о понуждении к подписанию первичной документации, о взыскании судебной неустойки

установил: общество с ограниченной ответственностью "Социс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" о понуждении в срок, не превышающий пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, подписать и передать универсальный передаточный документ (счет-фактуру), акт приема-передачи оборудования, о понуждении ответчика указать дату приема товара 24 декабря 2021 года, а также о взыскании судебной неустойки с шестого дня со дня вступления решения суда в законную силу и далее в размере 13 571,99 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда от 4 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года N 06АП-2816/2022 решение суда по делу NА73-2573/2022 отменено в части.

Суд апелляционной инстанции обязал ответчика принять у истца по акту приема-передачи в соответствии с порядком, предусмотренным государственным контрактом от 18 ноября 2021 года N 0122200002521006971-АН, оборудование, поставленное по данному контракту, в срок, не превышающий пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда апелляционной инстанции. С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей в день, начиная с шестого дня со дня вступления постановления суда в законную силу по день фактического исполнения настоящего постановления суда апелляционной инстанции.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы на государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей, по апелляционной жалобе - в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 125 000 рублей.

Определением суда от 29 сентября 2022 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, уменьшить размер расходов до разумных пределов, поскольку заявленные расходы являются чрезмерным, судом не учтен объем оказанных услуг, сложность рассматриваемого дела, время необходимое на подготовку процессуальных документов и доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

17 февраля 2022 года между истцом (доверитель) и адвокатом Суковатым К.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 3, из которого у адвоката возникло обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края.

Вознаграждение адвокату за исполнение данного поручения согласовано в размере 50 000 рублей.

12 мая 2022 года между ответчиком (доверитель) и адвокатом Суковатым К.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 6, из которого у адвоката возникло обязательство по составлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 мая 2022 года по делу NА73-2573/2022, представлению интересов доверителя в Шестом арбитражном апелляционном суде.

Вознаграждение адвокату за исполнение данного поручения согласовано в размере 50 000 рублей.

18 июля 2022 года между ответчиком (доверитель) и адвокатом Суковатым К.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 7, из которого у адвоката возникло обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края при рассмотрении заявления ответчика о предоставления отсрочки исполнения судебного акта по делу N А73-2573/2022.

Вознаграждение адвокату за исполнение данного поручения согласовано в размере 10 000 рублей.

10 августа 2022 года между ответчиком (доверитель) и адвокатом Суковатым К.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 10, из которого у адвоката возникло обязательство по составлению заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А73-2573/2022, представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края.

Вознаграждение адвокату за исполнение данного поручения согласовано в размере 15 000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1 соглашения).

Согласно актам об оказании услуг от 4 мая 2022 года, от 30 июня 2022 года, от 4 августа 2022 года оказанные юридические услуги по вышеуказанным соглашениям приняты доверителем в полном объеме без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг.

Услуги оплачены доверителем адвокату в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 17 февраля 2022 года N 4 на сумму 50 000 рублей, от 12 мая 2022 года N 7 на сумму 50 000 рублей, от 18 июля 2022 года N 10 на сумму 10 000 рублей, от 10 августа 2022 года N 14 на сумму 15 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2022 года N 3 на сумму 50 000 рублей, от 12 мая 2022 года N 6 на сумму 50 000 рублей, от 18 июля 2022 года N 7 на сумму 10 000 рублей, от 10 августа 2022 года N 10 на сумму 15 000 рублей.

Оказание адвокатом юридических услуг и составление им процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем подтвержден факт оказания юридических услуг, их объем, а также расходы в размере 125 000 рублей.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Размер вознаграждения исполнителя за представление интересов истца в суде определен сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, приняв во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере - 125 000 рублей.

Мнение заявителя жалобы о характере спора и объеме работы представителя является субъективным, носит предположительный характер и не может быть принято в качестве достаточного основания для признания расходов чрезмерными.

Сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для взыскания их в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта, и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2022 года по делу N А73-2573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь